Справа №295/4108/26
1-кс/295/1705/26
26.03.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060600000105 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060600000105 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Всупереч вказаним приписам норм КПК України, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Оскільки слідчим не долучено до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, не долучено процесуальний документ керівника органу прокуратури про визначення прокурора (групи прокурорів), які здійснюватимуть повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, а також процесуальний документ керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, що унеможливлює виклик в судове засідання уповноважених осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання подане не уповноваженим слідчим за погодженням з прокурором, повноваження якого також не підтверджені жодними процесуальними документами.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, слідчим не додано до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, не долучено належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження слідчого на здійснення досудового розслідування та прокурора на здійснення повноважень процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 132 КПК України, подане не уповноваженим слідчим за погодженням з прокурором, повноваження якого також не підтверджені жодними процесуальними документами, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому для належного оформлення.
Керуючись статтями 7, 9, 132, 188 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060600000105 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1