Справа № 169/449/25
Провадження № 2/169/104/26
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
11 березня 2026 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Хвіц Г.Й.
за участю: секретаря судового засідання Мисюка П.З.
позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Пилипчука В.Ф.
представника відповідача - адвоката Хомича Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій ухвалою судді призначено підготовче засідання.
Крім того, до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортні засоби.
Однак, 11 лютого 2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Пилипчуком В.Ф. подано до суду заяву-клопотання про залишення вищевказаної зустрічної позовної заяви без руху у зв'язку з тим, що вказана зустрічна позовна заява складається з двох самостійних позовних вимог майнового характеру, а саме про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Vivaro» та про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб - комбайн зернозбиральний марки «Massey Ferguson 187-6».
Згідно положень статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
В той же час, частиною першою та другою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Так, згідно пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Частинами другою, дев'ятою статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Поділ спільного майна подружжя є майновим спором, оскільки заявлена позовна вимога має вартісне, грошове вираження. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Будь-який майновий спір має ціну.
Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 1211,20 гривень.
Як видно із змісту зустрічної позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру та при цьому сплачено судовий збір в розмірі 2 423.61 гривні.
Однак, сплачена сума судового збору не відповідає вимогам частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем у поданій зустрічній позовній заяві не вказано ціну позову та не надано доказів дійсної вартості майна,яке є предметом позову.
Таким чином позивачу необхідно обґрунтовано визначити ціну позову та сплатити судовий збір як за позовні вимоги майнового характеру.
Заслухавши позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Пилипчука В.Ф., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хомича Ю.В., з огляду на вищевказане та відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України, подану зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортні засоби залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви ОСОБА_2 слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий