Справа №505/4461/16-к
Провадження №1-кп/505/16/2026
27.03.2026 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12016160180000735 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за №12016160180000735 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про його повторний допит, обґрунтовуючи його необхідністю уточнення певних обставин справи, які, на його думку, не були достатньо висвітлені під час попереднього допиту.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечувала, хоча зазначила, що обвинувачений уже надавав детальні показання по суті обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та просив йому відмовити в його задоволенні, оскільки обвинувачений вже надавав покази в судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки деякі докази залишилися у попереднього захисника ОСОБА_7 та такою була тактика захисту.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників судового розгляду, дійшов такого висновку:
Відповідно до положень КПК України, суд керує ходом судового засідання та забезпечує повне і неупереджене дослідження обставин провадження. Допит обвинуваченого проводиться згідно зі ст. 351 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 був допитаний в судовому засіданні від 04.01.2017 року з 11:54:31 до 12:32:15, згідно журналу судового засідання (а.с. 93-94 т.1). Під час допиту обвинувачений надав відповіді на всі запитання сторін та суду.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , заявляючи клопотання про його повторний допит не вказав на жодні нові обставини або істотні розбіжності, які виникли після первинного допиту та потребують з'ясування шляхом повторної процесуальної дії .
Відповідно до практики ЄСПЛ (справа «Бранштеттер проти Австрії»), кожна сторона повинна мати розумну можливість представити свою справу в умовах, які не ставлять її в суттєво невигідне становище порівняно з опонентом.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 вже надавав показання, мав право на вільний виклад та відповіді на запитання. Повторення процесуальної дії без нових обставин порушить баланс сторін та принцип правової визначеності.
У справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» ЄСПЛ наголосив, повторний допит з ініціативи сторони, яка вже реалізувала своє право, без належного обґрунтування нових фактів, розцінюється як зловживання правом, що призводить до невиправданої затримки.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.05.2018 р. (справа № 489/3685/16-к), сторона, яка заявляє клопотання про повторне дослідження доказів (зокрема допит), повинна довести наявність обставин, які не були і не могли бути з'ясовані раніше
В судовому засіданні під час заявлення клопотання обвинуваченим ОСОБА_6 не вказано, які саме фактичні дані виникли після первинного допиту обвинуваченого, що потребували б повторної процесуальної дії.
Враховуючи, що фактичні обставини справи вже були предметом дослідження під час попереднього допиту ОСОБА_6 , а повторний допит обвинуваченого без належного обґрунтування призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду, суд вважає клопотання обвинуваченого безпідставним та таким, яке не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 350, 351 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12016160180000735 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК Українипро проведення повторного допиту обвинуваченого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1