Справа № 756/4671/26
Провадження № 1-кс/756/961/26
25 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2026 року за № 42026102050000020,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2026 року за № 42026102050000020.
У судове засідання учасники не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
19.03.2026 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки після подання скарги про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подане в порядку ст. 221 КПК України, було розглянуто старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості повернення чи залишення без розгляду скарги, поданої слідчому судді, за заявою адвоката та, відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.
Проте засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.
Прохання не розглядати скаргу є способом використання особою своїх прав, а тому його розгляд всупереч її волі, становив би порушення засади диспозитивності та перебував би за межами компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2026 року за № 42026102050000020, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1