Справа № 706/1743/18
6/706/19/26
26 березня 2026 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,
04 березня 2026 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 706/1743/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі № № 706/1743/18 від 07.08.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № № 706/1743/18 від 07.08.2019, про стягнення боргу з ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви заявник покликався на такі обставини.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 60212909 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 19.11.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв'язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу' не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.
Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у судове засідання не з'явився, однак заявник у своїй заяві просив розглянути її без його участі представника.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.
Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, хоча стягувач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Представник Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, хоча відділ належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб та їх представників, оскільки згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконанні Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №60212909, відкрите на підставі виконавчого листа № 706/1743/18, виданого 07.08.2019 Христинівським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" коштів в сумі 16 381,15 грн.
22.08.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» уклали Договір факторингу 8-22-08/2025, згідно з яким ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ КБ «ПриватБанк», у тому числі і до ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» уклали договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за кредитним договором та відповідно до якого ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі до ОСОБА_1 , тому заява в частині заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню повністю.
Заява в частині видачі дублікату виконавчого листа підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір за отримання дублікату виконавчого листа у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у 2026 році 99,84 (3328*0,03) грн. До заяви долучено платіжну інструкцію кредитованого переказу коштів від 25.02.2026 на суму 79,88 грн.
Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.
Замінити стягувача у виконавчому листі № 706/1743/18 від 07.08.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" в частині видачі дублікату виконавчого листа повернути без розгляду.
Одночасно роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК