Справа № 712/16226/25
Провадження 2-о/712/51/26
25 березня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Марцішевської О.М.
при секретарі судового засідання - Васильєвої Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В обґрунтування заяви посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_2 , їх дочка ОСОБА_3 , свекруха ОСОБА_4 та свекор ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), приватизували квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 03 листопада 1995 року особи які приймали участь у приватизації мали паспорти та свідоцтва про народження видані у СРСР, персональні дані були зазначені російською мовою, тому під час видачі свідоцтва про право власності на житло орган приватизації Соснівського райвиконкому зробив переклад прізвища з російської мови на українську як « ОСОБА_6 ".
ОСОБА_1 паспорт громадянина України отримала 17 квітня 1999
року, її чоловік ОСОБА_2 , паспорт громадянина України отримав 31 липня 1999 року їх донька ОСОБА_3 паспорт громадянина України отримала 07 червня 2007 року, у всіх їх паспортах та інших документах прізвище зазначено як « ОСОБА_7 ».
Відповідно до довідки № 20171 від 20 січня 2021 року, виданої комунальним підприємством "Черкаське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації", станом на 01.01.2013 року, право власності на каартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Отже, під час приватизації у свідоцтві про право власності на житло від 03 листопада 1995 року, органом приватизації Соснівського райвиконкому зроблено некоректний переклад прізвища сім?ї , як « ОСОБА_6 » при отриманні паспортів громадянина укради, прізвище сім?ї, було перекладено з російської мови на українську як « ОСОБА_7 ", у зв?язку із чим на даний час виникла спірна ситуація, оскільки заявники не мають можливості внести коректні дані у державний реєстр речових прав, щодо права власності на квартиру номер АДРЕСА_2 .
Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для
заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових
прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Зазначені розбіжності унеможливлюють встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На основі вище вказаних документів є достатні підстави вважати, що Пасєка/ ОСОБА_1 , Пасєка/ ОСОБА_2 , Пасєка/ ОСОБА_3 , Пасєка/ ОСОБА_4 та Пасєка/ ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є одними й тими самими особами.
Внаслідок такої помилкової зміни прізвищ, на даний час виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують осіб та правовстановлюючими документами, які були видані на їх ім?я, що обмежує заявників у вільних правах на володіння, користування та розпорядження нерухомим майном. Вказане свідчить про відсутність об?єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.
Просять встановити належність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , спадкоємцям ОСОБА_8 , свідоцтва про право власності на квартиру від 03 листопада 1995 року, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2026 року витребувано у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алли Олександрівни (м. Черкаси, вул. Університетська, 33, оф.2) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано від Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 25212542) копію поквартирної картки за адресою АДРЕСА_1 .
Заявники в судове засідання не з'явились, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У наданій суду заяві просить розглянути справу в його відсутність, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.
Відповідно до вимог ч.1 п.6 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.
Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку, що не можуть розглядатися в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо чинним законодавством передбачений інший порядок його встановлення.
Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження (лист Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1995 року, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності таким особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Згідно даних поквартирної картки за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у Департаменті «ЦНАП» Черкаської міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в якості наймача з 15.04.1977р. по 05.06.1998р., члени сім'ї наймача ОСОБА_4 (дружина) - з 15.04.1977р. по 24.05.2000р., ОСОБА_2 (син) - з 28.06.1991р. по даний час, ОСОБА_1 ( невістка) - з 27.07.1991р. по даний час, ОСОБА_3 (онука) - з 27.07.1991р. по 13.06.2007р.
Відповідно до свідоцтва про смерть від 02.08.2021 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , заведеної приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., його спадкоємцем є ОСОБА_2 (заява про прийняття спадщини 12.08.2021р.), ОСОБА_4 заявою від 12.08.2021р. відмовилась від спадщини після смерті ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки зібраними у справі доказами підтверджений факт приватизації квартири наймачем ОСОБА_5 та членами його сім'ї, а відтак факт належності заявникам правовстановлюючого документу.
Юридий факт має для заявників юридичне значення, оскільки необхідний їм для здійснення прав власників квартири.
Обставини, які б спростовували зазначений факт, а також спору про право судом не встановлено.
Відповідно до положень ч. 7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст.10,263-265,293, 294,315,319,354 ЦПК України, суд, -
Встановити факт належності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який є спадкоємцем ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 03 листопада 1995 року, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Олена МАРЦІШЕВСЬКА
Повний текст рішення виготовлено 25 березня 2026 року.
Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Заявник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Заявник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Заявник: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Заінтересована особа:Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ЄДРПОУ: 25212542).