Справа № 703/3865/25
2-а/703/8/26
19 березня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Волосовського В.В.,
секретаря судового засідання Похітон Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Небелиця Р.В., через систему електронний суд звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 726 від 07 квітня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою його визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.
В обґрунтування позову представник позивача вказує, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 726 від 07 квітня 2025 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень. За змістом вказаної постанови « ОСОБА_1 на з'явився на 09:00 год 05.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення своїх персональних даних по повістці №2555324, яка 20.05.2025 була підписана кваліфікованим підписом та направлена рекомендованим листом з описом вкладення і повідомленням про вручення поштового відправлення. Цим він порушив обов'язок, визначений п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою КМ України 30.12.2022 № 1487: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів. ОСОБА_1 під час складання протоколу вину визнав. Пояснив, що не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 тому, що хворів. Проте його пояснення є голослівним та не звільняє військовозобов'язаного від виконання військового обов'язку. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений особисто… Повістка № 2555324 про виклик ОСОБА_1 на 09:00 год. 05.03.2025 повернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою Укрпошти: одержувач відсутній за вказаною адресою; відповідно до абз. 4 п.п.2 п. 41 Порядку проведення призову, належним підтвердженням оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 є день проставлення відмітки про відсутність одержувача за вказаною адресою - 01.03.2025».
Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, та такою, що порушує права та законні інтереси позивача, оскільки неправомірно та необґрунтовано покладає на нього обов'язок зі сплати штрафу. а тому просив визнати вказану постанову протиправною, скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Зазначає, що повістка позивачем не отримувалася та позивач взагалі не був обізнаний про можливість направлення йому такої повістки.
07.04.2025 року після прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 в супроводі працівників поліції позивач дізнався про те, що мав прибути до підрозділу ТЦК та СП 05.03.2025 року. На запитання відповідальних осіб стосовно причин неприбуття у визначену дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив про неотримання відповідного сповіщення; можливість прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 у випадку отримання повістки саме 05.03.2025 року - заперечив в зв'язку з хворобою. Відповідне пояснення зазначено у протоколі.
Зауважив, що згідно з постановою №726 від 07.04.2024 року «Повістка № 2555324 про виклик ОСОБА_1 на 09:00 год. 05.03.2025 повернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою Укрпошти: одержувач відсутній за вказаною адресою».
Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не містять письмового підтвердження уповноваженої особи АТ «Укрпошта» про відсутність позивача за місцем проживання/перебування. Наведені обставини, на переконання сторони позивача, не можуть свідчити про наявність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.
Окрім того, вважає, що відповідачем порушено порядок виклику позивача до підрозділу ТЦК та СП. Так, згідно з повісткою № 2555324 від 20.02.2025 року виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювався з метою «для уточнення даних». Згідно з постановою №726 від 07.04.2025 ОСОБА_1 на з'явився для уточнення своїх персональних даних. Разом з цим ані повістка, ані постанова не конкретизують, які саме дані не оновлені позивачем та які з них підлягали уточненню. Відтак вважає, що в оскаржуваній постанові не конкретизовано мету виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також, на переконання представника позивача, відповідачем допущено порушення порядку повідомлення про розгляд справи та порушення процедури розгляду справи.
Так, 07.04.2025 року позивач працівниками поліції доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в цей же день відповідальною особою відповідача складено протокол №23 про адміністративне правопорушення. Згідно з протоколом № 23 від 07.04.2025 ОСОБА_1 порушив п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою КМ України 30.12.2022 № 1487, оскільки не з'явився 05.03.2025 о 09:00 год. по повістці ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. Також вказаним протоколом позивача повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в цей же день - 07.04.2025 - о 15:00 год в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (каб.14).
Вважає, що відповідачем було порушено порядок розгляду справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідач повинен був повідомити позивача про розгляд справи в триденний термін до дати розгляду справи, крім того не роз'яснено права позивача та позбавлено право на адвоката, а також не враховано обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність.
З огляду на вищевикладене, позивача вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає до скасування в повному обсязі.
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, причини пропуску строку на звернення до суду із позовом було визнано неповажними.
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2025 року про повернення позовної заяви, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою судді від 08 грудня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із вказаним позовом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він може подати заперечення.
Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року клопотання представника позивача адвоката Небелиці Р.В., задоволено та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу для подання відповіді на відзив.
Відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 правом на подачу відзиву не скористалися.
Водночас, 04 березня 2026 року на адресу суду від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 08.12.2025 року надійшла копія справи № 726 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, та надано письмові пояснення, в яких викладено заперечення з приводу заявлених позовних вимог. ІНФОРМАЦІЯ_6 вважає, що обставини, викладені в позовній заяві, не відповідають дійсності. Зокрема, твердження позивача про те, що він не отримував повістки № 255324 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 05.03.2025 року.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 вказує, що означена повістка була надрукована централізовано на підставі чинної на час направлення редакції абз. 5 п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 р. (Порядок призову), має QR-код для перевірки чинності повістки. Повістка підписана кваліфікованим підписом 20.03.2025 року, направлена рекомендованим поштовим відправленням № 0610232286051 з описом вкладення на адресу, зазначену в обліковій картці військовозобов'язаного. При цьому зауважив, що навіть станом на 01.03.2026 року ОСОБА_1 не повідомляв РТЦК та СП іншої адреси.
Згідно з даними сервісу відстеження відправлень Укрпошти, лист із повісткою було повернуто ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв'язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою 01.03.2025 року.
Відповідно до п. 41 Порядку призову, належним підтвердженням оповіщення військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) ТЦК та СП є - у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних. Ця норма постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 р. не скасована, не визнана неконституційною і є обов'язковою для виконання.
Відтак, відповідно до порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 01.03.2025 року був належним чином оповіщений про виклик на 09:00 год. 05.03.2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки ОСОБА_1 за повісткою не з'явився, він порушив вимоги пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 р. № 1487 надалі в тексті - Правила військового обліку).
Вказує, що доводи позивача, що причиною неявки за повісткою була хвороба, не підтверджені жодними доказами. Не підтверджується ця обставина і випискою з амбулаторної картки стаціонарного хворого за 2010 рік, приєднаною до позовної заяви.
Надуманим і таким, що не ґрунтується на законі, вважає також твердження позивача, що постанова про адміністративне правопорушення чи повістка повинні конкретизувати, які саме дані не оновлено ОСОБА_1 . При цьому наголосив, що згідно з обліковою карткою військовозобов'язаного, ОСОБА_1 взагалі не уточнював військово-облікові дані з 2002 року.
Вказує, що не відповідають дійсності твердження позивача про те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи. КУпАП не містить норм про направлення районними ТЦК та СП повісток про дату і час розгляду справи; кодексом не встановлено певного порядку повідомлення про це особи, яка притягується до відповідальності. Час і місце розгляду справи надруковані у протоколі, під цими відомостями мається підпис ОСОБА_1 . Там же наведено повний перелік належних йому прав: ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України.
Позивач скористався правом давати пояснення, яке роз'яснено йому в протоколі, особисто написав їх у відповідній графі протоколу. Неявка ОСОБА_1 на розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП не перешкоджала розгляду справи. ОСОБА_1 не мав перешкод для участі в розгляді справи, оскільки в день розгляду вже перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Не з'явившись на розгляд справи, позивач розпорядився своїми правами на власний розсуд.
Окрім того, представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 вважає твердження позивача, що розгляд справи про адміністративне правопорушення мав відбутись не раніше ніж за 3 дні після складення протоколу таким, що не ґрунтується на законі. Стаття 277-2 КУпАП, на яку посилається позивач, встановлює порядок розгляду справи судом. ОСОБА_1 не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема, з метою скористатись допомогою фахівця в галузі права.
За вказаних обставин, представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 вважає, що позов є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак його представник представник - адвокат Небелиця Р.В. звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, що зазначені у позовній заяві, просить їх задовольнити.
Представники відповідачів в судове засідання також не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи представників сторін, які викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 726 від 07 квітня 2025 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень. За змістом вказаної постанови « ОСОБА_1 на з'явився на 09:00 год. 05.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення своїх персональних даних по повістці №2555324, яка 20.05.2025 була підписана кваліфікованим підписом та направлена рекомендованим листом з описом вкладення і повідомленням про вручення поштового відправлення. Цим він порушив обов'язок, визначений п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою КМ України 30.12.2022 № 1487: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів. ОСОБА_1 під час складання протоколу вину визнав. Пояснив, що не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 тому, що хворів. Проте його пояснення є голослівним та не звільняє військовозобов'язаного від виконання військового обов'язку. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений особисто… Повістка № 2555324 про виклик ОСОБА_1 на 09:00 год. 05.03.2025 повернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою Укрпошти: одержувач відсутній за вказаною адресою; відповідно до абз. 4 п.п.2 п. 41 Порядку проведення призову, належним підтвердженням оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 є день проставлення відмітки про відсутність одержувача за вказаною адресою - 01.03.2025».
Таким чином, спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з ч.1 ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений законом спосіб.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов'язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку. Від виконання військового обов'язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом. Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, та Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154.
Згідно диспозиції ч.1 ст.210 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.210 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Згідно Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.
Отже, станом на 07 квітня 2025 року в Україні діяв особливий період.
Правила військового обліку визначені у Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, (далі - Правила) на виконання вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» Порядку №1487 визначено, що призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
Згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані, серед іншого, прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Відповідно до пп.1 п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, під час мобілізації громадяни викликаються з метою: 1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.
Згідно п.28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
Відповідно до п.29 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, у повістці зазначаються:
прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка;
найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку;
мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ;
місце, день і час явки за викликом;
найменування посади, власне ім'я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою;
прізвище та власне ім'я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
реєстраційний номер повістки;
роз'яснення про наслідки неявки і про обов'язок повідомити про причини неявки.
Згідно п.п.1-2 п.30 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до п.30-1 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, у разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.
Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).
QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням.
Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.
Згідно п.30-2 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, можуть централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов'язаним та резервістам засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.
Відповідно до п.30-3 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв'язку, прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.
В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім'я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім'я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.
Судом встановлено, що 20 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, сформовано повістку №2555324, на яку накладено кваліфікований електронний підпис ОСОБА_2 .
Повістка була надрукована централізовано на підставі чинної на час направлення редакції абз. 5 п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року.
Як вбачається з вищевказаної повістки №2555324, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 , належало з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , 05 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин для уточнення даних.
У вказаній повістці, окрім іншого, зазначені наслідки неявки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також поважні причини неприбуття громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений у повістці згідно із частиною 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Повістка №2555324 від 20.02.2025 року направлена рекомендованим поштовим відправленням №0610232286051 з описом вкладення на адресу ОСОБА_1 за допомогою послуг оператора поштового зв'язку України АТ «Укрпошта».
Згідно роздруківки за веб-сайту АТ «Укрпошта» за трекінг-номером №0610232286051, поштове відправлення, яким направлено вищевказану повістку на адресу ОСОБА_1 , повернуто відправнику 01.03.2025 року, оскільки «одержувач відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 , належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку є:
- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Як вбачається із копії облікової картки військовозобов'язаного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , вказана адреса останнього: АДРЕСА_1 . Відомостей про те, що ОСОБА_1 повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_3 іншу адресу свого проживання матеріали справи не містять та позивачем не надано.
Відтак, відповідно до порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 був належним чином оповіщений про виклик на 09:00 год. 05 березня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення його даних, а також наслідки неявки за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 та поважні причини неприбуття громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений у повістці згідно із частиною 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 05 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин за повісткою не з'явився, про причини свого неприбуття ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив.
Факт неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 05 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин за повсткою позивачем ОСОБА_1 , відповідно до відомостей, які зазначені у позовній заяві не заперечується.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що 07 квітня 2025 року начальником відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 складено протокол №23 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 порушив вимоги пп.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487, оскільки не з'явився 05 березня 2025 року о 09-00 год. по повістці ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, яку було направлено рекомендованим повідомленням 20 лютого 2025 року. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, як порушення військовозобов'язаними правил військового обліку, вчинене в особливий період. Правопорушення виявлене співробітниками поліції 07 квітня 2025 року, ОСОБА_1 перебував в розшуку, та прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз'яснено зміст статті 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, а також права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП (знайомитися за матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову у справі), повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінеті №14. Під даним текстом наявний підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
У графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності» вказаного протоколу зазначено: «не з'явився, тому що хворів».
У графі «Другий примірник протоколу отримав» наявний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлені обов'язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, серед яких є обов'язок з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.
Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:
перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;
смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
У разі неприбуття громадянин зобов'язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Отже, закон імперативно визначає лише причини, які визнаються поважними в разі неявки до ТЦК за повісткою.
Судом встановлено, що позивача було належним чином оповіщено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.00 годин 05 березня 2025 року для уточнення своїх персональних даних.
Як в позовній заяві, так і у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обґрунтовує причини своєї неявки за викликом ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку з ти, що він хворів, однак в матеріалах справі відсутні будь-які докази на підтвердження зазначених обставин.
Суд звертає увагу, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що станом на 05 березня 2025 року він хворів та дана хвороба позбавляла його можливості особисто прибувати до ІНФОРМАЦІЯ_3 05 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин. Не підтверджується ця обставина і витягом з амбулаторної картки хворого, який позивачем приєднано до позовної заяви, оскільки такий витяг не містить відомостей про особу, якій належить амбулаторна картка за запис про звернення до лікаря датовано травнем 2010 року.
Як встановлено судом та не спростовано належними доказами, позивач не надав документи, які підтверджують наявність поважних причин неявки 05 березня 2025 року о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою № 2555324 як під час складання проколу про адміністративне правопорушення, так і під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відтак, при складанні протоколу та розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтовано не взяв до уваги самі лише пояснення ОСОБА_1 з цього приводу без надання будь-яких документів на підтвердження цих пояснень.
Доводи позивача про те, що він не був повідомлений у визначені законом строки про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення йому не було роз'яснено його права та обов'язки спростовуються наявним в протоколі від 07 квітня 2025 року підписом, яким позивач підтвердив, що йому було роз'яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП, а також про те, що його повідомлено місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Незгода позивача з метою виклику, що вказана у повістці, не звільняє його від обов'язку з'явитися на виклик до ТЦК і не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення цього обов'язку.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до пп.1 п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, під час мобілізації громадяни викликаються не лише з метою уточнення своїх персональних даних, а і з метою уточнення даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).
З врахуванням вищевикладеного, суду приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами наявність у нього поважних причин неприбуття 05 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що, у свою чергу, свідчить про порушення позивачем ОСОБА_5 в особливий період вимог підпункту 2 пункту Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» Порядку №1487, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною 3 статті 210 КУпАП.
Відтак, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, є правомірною.
Вищевказаною постановою, яка оскаржується позивачем ОСОБА_1 , останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ч.3 ст.210 КУпАП, та вирішено накладати на нього штраф в розмірі 17000 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що підтверджується відомостями, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2025 року, складеного відносно позивача ОСОБА_1 , в якому останній власноручно підтвердив повідомлення йому дати та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, та приймаючи до уваги положення ч.1 ст.268 КУпАП, суд не приймає до уваги доводи сторони позивача, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, про те, що позивача не було не раніше ніж за 3 дні повідомлено про дату та час розгляд справи та що такий розгляд проведено за його відсутності.
Щодо посилання позивача на порушення його права на захист, то суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи (частина перша статті 271 КУпАП).
Як вбачається зі змісті протоколу про адміністративне правопорушення, позивачу було роз'яснено його права, в тому числі право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (пункт 5 статті 278 КУпАП). На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (частина друга статті 279 КУпАП).
Позивач не надав докази, які б підтверджували, що він заявляв клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення з причини, що не було достатньо часу між повідомленням і розглядом справи для того, щоб він міг підготуватися до захисту та скористатися допомогою адвоката.
У будь-якому разі позивач мав можливість скористатися юридичною допомогою і представити свої аргументи в суді, в тому числі подати докази на підтвердження своєї позиції.
Отже, права позивача були дотримані, процедура розгляд справи в ТЦК не була порушена. Позивачу було роз'яснено його права, він мав можливість скористатися юридичною допомогою та оскаржити постанову в суді.
Інші доводи позивача не спростовують викладеного та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.
Окрім наведеного суд звертає увагу на те, що позивачем в межах означеної справи визначено два відповідача, тобто дві особи, які, на думку позивача, не визнають, порушують чи оспорюють його права та інтереси - ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суд зазначає, що належним є відповідач, який є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред'явленим позовом.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210--1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 , відтак належним відповідачем в межах наведеної справи є ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Водночас, позивачем не обґрунтовані свої вимоги в частині їх пред'явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є самостійною підставою для відмови в позові, заявленого до цього відповідача.
Частиною 3 статті 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
А тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КУпАП постанову № 726 від 07 квітня 2025 року слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.
Оскільки позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст.9, 68 Конституції України, ст.19, 121, 222, 245, 251, 280, 283 КУпАП, ст.77, 90, 205, 229, 241-246, 255, 286, 288 КАС України, -
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 № 726 від 07 квітня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня складення повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст постанови складено 24 березня 2026 року.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце знаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Головуючий: В. В. Волосовський