Справа № 569/6652/26
1-кс/569/2525/26
25 березня 2026 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Слідчий, у рамках кримінального провадження №12026181010000415 від 10.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у якому просить накласти арешт на автомобіль «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, який було вилучено 17.03.2026 під час проведення огляду місця події.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.03.2026 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в березні 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 знайомий на ім'я ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом сприяння обслуговування автомобіля марки «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , заволодів грошовими коштами в сумі 10000 доларів США, чим завдав потерпілій значної майнової шкоди.
Будучи допитаною потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що у березні 2023 року її знайомий ОСОБА_6 позичив у потерпілої грошові кошти в сумі 10000 доларів США, та при цьому незадовго до цієї події ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_5 для здійснення обслуговування її автомобіль марки «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , однак станом на теперішінй час його не повертає.
Згідно даних з реєстраційної бази на транспортний засіб, вказаний автомобіль марки «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 27.12.2023 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити місце перебування транспортного засобу «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , не представилось можливим.
Враховуючи вище викладені обставини виникла необхідність у поставленні в базу АІПС «Гарпун» та здійснення розшуку автомобіля «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 .
Тому 12.03.2026 року вказаний автомобіль марки «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 було поставлено в базу АІПС «Гарпун» для здійснення його розшуку.
17.03.2026 року на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції Можаровської, про те, що 153 екіпаж, потребують СОГ, виявили ТЗ марки Тойота НОМЕР_2 який перебуває в розшуку за кримінальним провадженням.
Виїздом СОГ на місце події вказаний автомобіль марки TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на території спецмайданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: Рівненська область, Рівненський район с. Городок вул. Барона Штейнгеля, 90.
Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане майно, вилучене 17.03.2026 під час проведення огляду місця події, яке являється матеріальним об'єктом, що зберегло на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181010000415 від 10.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у поставленні в базу АІПС «Гарпун» та здійснення розшуку автомобіля «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 .
12.03.2026 року вказаний автомобіль марки «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 було поставлено в базу АІПС «Гарпун» для здійснення його розшуку.
17.03.2026 року ТЗ марки Тойота НОМЕР_2 розшукано.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів, а також того, що вилечене майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, яке зберігло на собі сліди злочину та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту вказаного транспортного засобу, який було вилучено СОГ 17.03.2026 під час проведення огляду місця події.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 27.12.2023 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який поміщено на території спецмайданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: Рівненська область, Рівненський район с. Городок вул. Барона Штейнгеля, 90 та на технічний паспорт на автомобіля марки «TOYOTA PRADO», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 .
Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -