Cправа 548/657/26
Провадження №1-в/548/13/26
23.03.2026 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , представника ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП - ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, середньою спеціальною освітою, непрацюючого, є особою з інвалідністю 2 групи, ВПО, не одруженого, такого, що притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого:
1. 21.03.1997 року вироком Ясинуватського районного суду Донецької області за ч.2 ст. 206, позбавлення волі строком на 4 роки;
2. 13.01.2005 року вироком Ясинуватського міського суду Донецької області за ст. 152 ч.3, ст.153 ч.2, ст.304, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України на 12 років позбавлення волі;
3. 29.01.2019 року вироком Дружківського міського суду Донецької області за ст. 263 ч.1, ст.121 ч.1, ст.121 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років. 21.02.2026 року звільнений за відбуттям строку покарання,
начальник ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, схильний до скоєння правопорушень та підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд".
Представник ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ДОП СП ОСОБА_3 подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Дослідивши наявні в матеріалах подання письмові докази, заслухавши думки учасників судового розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з такого.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення тяжкого злочину до покарання у вигляді позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі 21.02.2026 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, схильний до скоєння правопорушень.
З наявних в матеріалах справи документів встановлено, що ОСОБА_4 , усупереч попередженням працівників поліції, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за допущені правопорушення, а саме:
- 21.02.2026 ВП № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпровській області за ст. 178 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 17 грн.;
- 06.03.2026 ВП № 2 Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області за ст. 178 ч.2 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн.;
- 09.03.2026 ВП № 2 Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області за ст. 176 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн.
Після кожного факту складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_4 було складено протоколи офіційного попередження про недопущення антигромадських дій та попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, проте він для себе висновків не зробив.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України "Про адміністративний нагляд" підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.
З огляду на те, що під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, незважаючи на попередження працівників поліції, суд вважає за доцільне подання органу поліції про встановлення адміністративного нагляду задовольнити та встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмежень, передбачених Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд", суддя
встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень відповідно до ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд", а саме:
а) заборонити залишати місце свого проживання із 21:00 год до 05:00 год наступного дня;
б) заборонити виїзд за межі Лубенського району Полтавської області без відповідного дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд;
в) зобов'язати з'являтися на реєстрацію до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 1 та 3 середу кожного місяця;
г) заборонити перебувати у ресторанах, барах, кафе та місцях продажу алкогольних напоїв на розлив.
Термін адміністративного нагляду рахувати з 23.03.2026 року - дати оголошення постанови.
Виконання постанови покласти на ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Постанова судді не набрала законної сили.
23.03.2026
Помічник судді ________________ ОСОБА_6