Справа № 545/1085/26
Провадження № 3/545/268/26
"25" березня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ФОП ОСОБА_1 , будучи особою, що проводить розрахунки, 10.03.2026 о 13:26 год в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 порушила встановлений законом порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО зі створенням та видачею відповідного розрахункового документу, а саме: чек не містить обов'язкового реквізиту серії та номеру акцизної марки, не забезпечення проведення розрахункової операції із застосуванням програмування для підакцизних товарів згідно коду УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в письмовій заяві вину у вчиненому правопорушенні визнала.
Винуватість ОСОБА_1 доведено: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №2200 від 10.03.2026, зокрема, що ОСОБА_1 погодилася із виявленим порушенням (а.с. 4); актом фактичної перевірки від 10.03.2026, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила: 1) проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій (РРО); 2) проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через через реєстратор розрахункових операцій (РРО) для підакцизних товарів з використанням режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів (а.с.1,2); письмовими поясненнями головного державного інспектора відділу Є.В. Циганенко, в яких викладено обставини правопорушення, встановленні під час проведення перевірки кафетерію, що належить ФОП ОСОБА_1 , які відповідають обставинам, викладеним у вищенаведеному акті перевірки (а.с. 3).
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка повністю визнала вину та дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з її дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя О. В. Любчик