532/719/26
2/532/726/2026
Ухвала
Іменем України
26.03.2026 м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Галушко Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - ОСОБА_8 , про виділ в натурі частки з об'єкта нерухомого майна,
Встановив:
25 березня 2026 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Галушко Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - ОСОБА_8 , про виділ в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.
26.03.2026 суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що представником позивача є адвокат Галушко Сергій Станіславович, який раніше в справах, де він також був представником сторін, спочатку вибірково, а згодом й систематично заявляв їй відводи, які вона вважала безпідставними й суддею Козельщинського районного суду Полтавської області в задоволенні одного з відводів було відмовлено.
З метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, та те, що суддею Кобеляцького районного суду Мороз Т. М., яка з вказаних вище обґрунтувань задовольнила один із відводів адвоката Галушко С. С., суддя Тесленко Т. В. вважає за потрібне задовольнити заявлений нею самовідвід, оскільки довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.
Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд
Постановив:
Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни - задовольнити.
Відвести суддю Тесленко Тетяну Вікторівну від розгляду цивільної справи № 532/719/26 (2/532/726/2026) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Галушко Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - ОСОБА_8 , про виділ в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Галушко Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - ОСОБА_8 , про виділ в натурі частки з об'єкта нерухомого майна, - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя