Справа № 524/3132/26
Провадження № 1-кс/524/729/26
25.03.2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026175500000166 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026175500000166 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор клопотання обґрунтувала тим, що 22.03.2026 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надйшов рапорт від поліцейського взводу №2 роти ТОР БПП в м. Кременчук капрала поліції ОСОБА_4 , про те, що 22.03.2026 за адресою: м. Кременчук, вул. Юрія Руфа, поблизу заводу «Лукас» було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при поверхневій перевірці було виявлено ємність з рідиною жовтого кольору, яку було вилучено черговою СОГ в ході огляду місця події.
23.03.2026 за даним фактом сектором дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026175500000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
22.03.2026 з 21 год. 28 хв. по 21 год. 25 хв. дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Юрія Руфа, за координатами «Google Maps» 49.090997,33.452417, під час якого в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено ємкість із рідиною жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету «НПУ» з номерним позначенням «RIC2123371» та мобільний телефон марки «Iphone 6S» в корпусі сірого кольору, який було поміщено до сейф-пакету «НПУ» з номерним позначенням «NPU 6091442».
Зважаючи, що відносно вилученого майна в ході огляду а саме мобільного телефону «Iphone 6S» в корпусі сірого кольору, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому, відповідно до ст. 170 КПК, на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та у разі необхідності відповідних експертиз.
Прокурор клопотання підтримала, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Власник вилученого майна в судовому засіданні не прибув.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, встановлено, що вищевказане майно, а саме визнані доказом у кримінальному провадженні № 12026175500000166 від 23.03.2026, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, його відчуження третім особам чи приховування від органу досудового розслідування негативно вплине на повноту та об'єктивність досудового слідства, в кримінальному провадженні існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, учасники кримінального процесу матимуть змогу його відчужити, знищити або ж приховати з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026175500000166 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 12026175500000166 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: телефоном «Iphone 6S» в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування власника цим майном.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1