Постанова від 20.03.2026 по справі 370/338/26

"20" березня 2026 р. Справа № 370/338/26

Провадження № 3/370/126/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2026 року у справі єдиний унікальний номер 370/338/26, номер провадження 3/370/126/26,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Макарівського районного суду Київської області перебувала справа єдиним унікальним номером 370/338/26, номер провадження 3/370/126/26 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

12 лютого 2026 року у вказаній справі судом винесено постанову про закриття на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разомз тим, встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини вказаної постанови суду допущено описки у зазначенні статті КУпАП та замість вірної статті: «ч. 1 ст. 88-1 КУпАП», невірно зазначено: ч. 1 ст. 184 КУпАП».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У зв'язку з зазначеним, суд вважає необхідним внести виправлення у абзац перший резолютивної частини постанови виклавши його у належній, наступній редакції: «Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.»

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому тексту резолютивної частини постанови Макарівського районного суду Київської області від 12 лютого 2026 року у справі єдиний унікальний номер 370/338/26, номер провадження 3/370/126/26, виклавши вказаний абзац у наступній редакції:

«Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи, якім видавалась або надсилалась постанова суду.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя: Н.О. Бізяєва

Попередній документ
135194219
Наступний документ
135194221
Інформація про рішення:
№ рішення: 135194220
№ справи: 370/338/26
Дата рішення: 20.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Макарівський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.03.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Розклад засідань:
12.02.2026 09:30 Макарівський районний суд Київської області
26.03.2026 14:30 Макарівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЗЯЄВА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БІЗЯЄВА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Єган Іван Миколайович