Справа № 366/3875/25
Провадження № 2-о/366/112/25
27 лютого 2026 року Іванківський районний суд Київської області,
в складі головуючого - судді Гончарука О.П.
присяжних Мурги О.П., Нестеренко Н.М.,
з участю секретаря Іванової І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванків Вишгородського району Київської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , поданим його представником - адвокатом Харитончук Євгенією Валеріївною, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення особи опікуном,
ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення Іванківського районного суду Київської області від 27.12.2023 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено відносно неї опікуном її онука ОСОБА_1 .
Вимоги поданої заяви обґрунтовує тим, що строк дії вищевказаного рішення суду становить два роки і питання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною може бути розглянуто за клопотанням опікуна чи представника органу опіки та піклування до закінчення строку дії попереднього рішення.
Стан фізичного та психічного здоров'я його бабусі - ОСОБА_2 не змінюється, вона й досі страждає на психічні розлади - розлади особистості та поведінки органічної етіології, які слугували підставою для її визнання недієздатною.
Заявник зазначає, що добросовісно виконував обов'язки опікуна до цього часу. Він проживає спільно з бабусею, що підтверджується доданими до заяви документами, інших родичів, які б могли здійснбвати відносно його бабусі обовязки опікуна - немає. Її єдина донька, яка являється матірю заявника - померла.
Враховуючи це, заявник ОСОБА_1 просив продовжити строк дії рішення Іванківського районного суду Київської області від 27.12.2023 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено відносно неї опікуном її онука ОСОБА_1 .
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 08.12.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО».
25.02.2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 28.01.2026 року № 460-ц/32-ц, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.
Заявником ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Харитончук Є.В. 27.02.2026 року через канцелярію суду було подано клопотання, відповідно до якого останні просили здійснювати розгляд справи без їх участі, просять задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.
Заінтересованою особою ОСОБА_2 також, через канцелярію суду було подано заяву, відповідно до якої вона просила здійснювати розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Іванківської селищної рали Вишгородського району Київської області в судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши клопотання та письмові докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до таких висновків.
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 27.12.2023 року у справі №366/631/23, ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено відносно неї опікуном її онука ОСОБА_1 . У змісті даного рішення, зазначено строк дії рішення суду до 26.12.2025 року.
Судом встановлено факт того, що ОСОБА_2 , являється бабусею заявника - ОСОБА_1 . Це підтверджується, свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого його батьками являються - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (прізвище було змінено на шлюбне « ОСОБА_6 » в результаті укладення шлюбу, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ), батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , яка є особою, питання визнання недієздатною якої вирішується судом.
Відповідно до досліджених медичних документів ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії КИО-І №006545 від 24.01.1997 року.
Згідно довідки лікаря-психіатра КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» від 13.02.2023 року ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №150-ц, проведеної 03.05.2023 року ОСОБА_2 страждає на психічний розлад особистості та поведінки органічної етіології (епілепсія, церебральний атеросклероз), який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_2 за своїм психічним станом на даний час не здатна повною мірою усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.
Крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта №490-ц/32-ц, проведеної 28.01.2026 року також вбачається, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад особистості та поведінки органічної етіології (епілепсія, церебральний атеросклероз), який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_2 за своїм психічним станом на даний час не здатна повною мірою усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.
Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно з ч. 7, 8ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першої цієї статті; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_2 діагноз є незмінним. Крім того, Зідно висновку судово-психіатричного експерта №490-ц/32-ц, проведеної 28.01.2026 року на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області від 08.12.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад особистості та поведінки органічної етіології (епілепсія, церебральний атеросклероз), який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_2 за своїм психічним станом на даний час не здатна повною мірою усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.
Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 , за своїм психічним станом не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Іванківського районного суду Київської області від 27.12.2023 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Також відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи небоєздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки.
Крім того, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 добросовісно виконував покладені на нього обовязки, як опікуна по відношенню до бабусі.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сімі від 31.10.2025 року комісією УСЗН Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області було встановлено, що заявник та його бабуся - ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі є всі комунікації: меблі для сну та відпочинку, електроприлади. Санітарні норми дотримані. Житло знаходиться в задовільному стані.
Згідно подання органу опіки та піклування Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 12.01.2026 року №14 визнано доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю ІІ групи.
При цьому, варто зауважити, що оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над його недієздатною бабусею ОСОБА_2 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов'язків не звільнявся.
Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі ст. 39 ЦК України та керуючись ст. 2, 259, 263-265, 268, 293, 294,300 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Іванківського районного суду Київської області від 27.12.2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 опікуном.
Строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 27.02.2026 року
Суддя Гончарук О.П.
Присяжні: Мурга О.П.
Нестеренко Н.М.