Ухвала від 25.03.2026 по справі 939/638/26

Справа № 939/638/26

УХВАЛА

25 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, оскільки боржник на утримання дитини грошові кошти не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як зазначено заявницею ОСОБА_1 у своїй заяві про видачу судового наказу, адресою проживання боржника ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до повідомлення Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, згідно з даними Реєстру територіальної громади, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у громаді відсутні.

Згідно з отриманими відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру та Державної міграційної служби України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 і з 25 листопада 2020 року з реєстрації за цією адресою знятий.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, зокрема, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не встановлено, то у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО

Попередній документ
135193860
Наступний документ
135193862
Інформація про рішення:
№ рішення: 135193861
№ справи: 939/638/26
Дата рішення: 25.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бородянський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.03.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Предмет позову: Про видачу судового наказу про стягнення судового наказу