провадження № 2-н/294/131/26
справа № 294/229/24
26 березня 2026 року м Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
02.02.2024 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2022 по 31.08.2023 в розмірі 1 066, 86 грн грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.
Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.
У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою і виникла заборгованість.
Судом з метою перевірки зареєстрованого місця проживання боржника було витребувано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно з відповіддю № 2425069 від 05.03.2026, за наявними відомостями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 30.08.2018.
Інших відомостей, які б підиверджували приналежність об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 саме ОСОБА_1 , суду не надано.
Таким чином, заявником достовірно не підтверджено, що ОСОБА_1 був побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
До заяви додаються, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).
Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи, що місце проживання боржника не підтверджено, відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок, що б свідчили про підставність заявлених вимог до ОСОБА_1 як власника чи користувача, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Ірина БІЛЕРА