27 березня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/12367/25
Провадження № 22-ц/820/1130/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року у складі судді Козак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення з держави Україна інфляційних втрат за прострочене зобов'язання,
23 березня 2026 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року.
Разом з тим, вказану апеляційну скаргу слід повернути апелянту з огляду на наступне.
Предметом апеляційного оскарження може бути ухвала, постановлена як окремий процесуальний документ, і яка відповідає вимогам ст. 260 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 259 ЦПК України, для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи №686/12367/25, в даній справі ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГУ ДКСУ у Хмельницькій області про стягнення з держави Україна інфляційних втрат за прострочене зобов'язання. В даній справі 11 вересня 2025 року було ухвалено рішення по суті, яке набрало законної сили та у встановленому порядку оскаржено не було. Інших процесуальних документів, в тому числі ухвали від 10 березня 2026 року в матеріалах справі відсутні.
Матеріали справи не містять даних про те, що 10 березня 2026 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.
Також вказана ухвала за єдиним унікальним номером цивільної справи відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду, яка не була постановлена, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження.
Відсутність процесуального документу, який оскаржується в апеляційних скаргах, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
А тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року про залишення позову без розгляду, підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року - повернути апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді А.М. Костенко
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк