Справа №127/26992/18
Провадження №1-кп/127/1005/18
25 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 , її представника - адвоката ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в м кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120180200200013310 від 05.04.2018, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки відповідно до положень ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. Оскільки, відомості, про те, що прокурори визначені попередньою постановою про групу прокурорів, не можуть брати участь в судових засіданнях з причин визначених ст. 37 КПК України відсутні, просить задовольнити заяву про відвід.
Захисник ОСОБА_8 підтримав заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію захисників.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_10 при розгляді заяви про відвід прокурора поклались на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід.
Суд, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого відводу, дійшов наступних висновків.
Підстави для відводу прокурора визначені в ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В положеннях ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
З досліджених судом документів вбачається, що прокурор ОСОБА_5 розпочав підтримувати обвинувачення в даному кримінальному проваджені на стадії судового розгляду.
Як вбачається із постанови про заміну групи прокурорів та визначення нової групи прокурорі у кримінальному провадженні від 05.02.2026 заступником керівника Вінницької окружною прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 було визначено нову групу прокурорів у кримінальному провадженні №120180200200013310, з метою організації належного підтримання обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні, до складу якої увійшов прокурор ОСОБА_5 .
За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку і до завершення.
Однак, вказане загальне правило має виключення, зазначене у ч. 3 ст. 37 КПК України, за яким з поважної причини, що унеможливлює участь прокурора у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Отже, заміна прокурора у кримінальному провадженні є виключною дискрецією сторони обвинувачення, та думка сторони захисту при цьому не враховуються і така заміна не віднесена до підстав відводу прокурора, визначених ст. 77 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що захисником не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які б свідчили про підстави для відводу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 при підтриманні державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні, суд вважає заяву про відвід прокурора необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 370-372, 376 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120180200200013310 від 05.04.2018 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судді: