Справа №295/4942/26
1-кс/295/1959/26
про повернення клопотання про арешт майна
25.03.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №12026060610000210 від 19.03.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 20.03.2026 у ОСОБА_4 , а саме на дві автомобільні акумуляторні кислотні батареї з маркуванням № Н9С 953011 0062 59 1640 та № Н9С 953011 0069 59 1640, які належать ТОВ «Спец Комплект Постач».
Згідно з клопотанням в період з 09.03.2026 по 23:00 год. 11.03.2026 невстановлена особа, перебуваючи на узбіччі дороги Київ-Чоп 139 км, поблизу с. Оліївка, Житомирського району, Житомирського області, шляхом вільного доступу, таємно викрала з автомобілів марки "Маз", "Ман", "Вольво" та трактора "JBC" дизельне паливо та 4 автомобільні акумуляторні кислотні батареї, чим спричинила матеріальний збиток на суму, що встановлюється.
20.03.2026 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості навпроти буд. 146 по вул. Корольова в м. Житомирі ОСОБА_4 добровільно надала для вилучення дві автомобільні акумуляторні кислотні батареї з маркуванням № Н9С 953011 0062 59 1640 та № Н9С 953011 0069 59 1640.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Сукупний аналіз ст.ст. 98, 170, 171, 173 КПК України дає підстави слідчому судді вважати, що клопотання про арешт повинно містити відповідне обґрунтування з абсолютним дотриманням викладених правових норм. У разі подання клопотання про арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, в ньому повинно бути зазначено, яким з ознак, визначених в ч. 1 ст. 98 КПК України, відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з відповідним мотивуванням відповідно до обставин конкретного кримінального провадження.
Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні відсутнє посилання на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. В клопотанні відсутнє посилання на те, з якими ідентифікаційними номерами були викрадені батареї. До клопотання не долучено жодного документа, який би підтверджував, що автомобільні акумуляторні кислотні батареї з маркуванням № Н9С 953011 0062 59 1640 та № Н9С 953011 0069 59 1640 були викрадені з транспортних засобів 09.03.2026. В клопотанні не зазначено, який процесуальний статус у кримінальному провадженні має ОСОБА_4 , з яких правових підстав в неї було вилучене майно.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що клопотання подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України, його зміст не відповідає фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії повного тексту ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутись з даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1