Ухвала від 27.03.2026 по справі 686/35432/25

Ухвала

27 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/35432/25

провадження № 51-440 впс 26

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь в режимі відеоконференції при розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №686/35432/25 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання про зміну підсудності призначено до розгляду о 14 годині 31 березня 2026 року.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну підсудності за його участі в ньому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 31 березня 2026 року о 14 годинів режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 336 КПК України за участю ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів, з'єднавшись з його обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1

Попередній документ
135190038
Наступний документ
135190043
Інформація про рішення:
№ рішення: 135190039
№ справи: 686/35432/25
Дата рішення: 27.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.04.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.04.2026
Розклад засідань:
22.12.2025 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.02.2026 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
11.02.2026 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.02.2026 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
25.02.2026 09:00 Хмельницький апеляційний суд
31.03.2026 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.04.2026 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.04.2026 15:30 Хмельницький апеляційний суд
27.04.2026 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.05.2026 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
МІСІНКЕВИЧ АНДРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
МІСІНКЕВИЧ АНДРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
захисник:
Кондратюк Олег Анатолійович
Кушнір Богдан Сергійович
Мілашевський Максим Геннадійович
Нагула Олександр Олексійович
Підлісний Олег Васильович
Присяжнюк Михайло Петрович
Таратай Олена Трохимівна
Урода Олександр В'ячеславович
обвинувачений:
Богдашин Вадим Геннадійович
Коржиневський Ярослав Павлович
Любарський Олександр Олександрович
Синяговський Олег Васильович
Шевчук Богдан Вікторович
Шелест Руслан Васильович
представник потерпілого:
Кисельов Артем Валерійович
суддя-учасник колегії:
ВІТЮК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ТОПЧІЙ ТЕТЯНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ФЕДОРОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА