25 березня 2026 року
м. Київ
Справа № 190/188/24
Провадження № 61-7673ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - заявник), інтереси якого представляє адвокат Губорєва Яна Анатоліївна (далі - адвокат),
про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2025 року, постановленій за заявою заявника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги,
у справі за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та
1. 27 грудня 2024 року адвокат в інтересах заявника сформувала у системі «Електронний суд» заяву про повернення судового збору (вх. № 40565/0/220-24 від 27 грудня 2024 року).
2. 19 березня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою повернув заявникові 2 422,40 грн судового збору, який той сплатив за подання касаційної скарги.
3. 27 серпня 2025 року заявник подав заяву про виправлення в ухвалі від 19 березня 2025 року описки у найменуванні особи, якій слід повернути сплачений судовий збір, а саме зазначити, що повернути судовий збір слід "«Акціонерному товариству «Українська залізниця» регіональній філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»".
4. Верховний Суд вважає, що цю заяву слід задовольнити частково.
4.1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частини перша та друга статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
4.2. Верховний Суд звертає увагу, що учасником цієї справи був саме заявник, а не його філія. Те, що остання сплатила судовий збір, не надає їй статус учасника справи та не зумовлює виникнення у суду обов'язку повертати судовий збір філії. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частини друга статті 48 ЦПК України), а не філії. Крім того, платником судового збору є, зокрема, підприємство або інша юридична особа, яка звернулася до суду чи стосовно якої ухвалене судове рішення (частина перша статті 2 Закону України «Про судовий збір»). З огляду на це Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду 19 березня 2025 року повернув судовий збір саме заявнику.
4.3. Однак, з огляду на те, що у другому пункті резолютивної частини ухвали від 19 березня 2025 року пропущеназгадка номера банківського рахунку, з якого був сплачений судовий збір, то таку описку слід виправити, додавши у вказаному пункті після слова «сплачений» слова «з рахунку № НОМЕР_1 (платник - Філія «Придніпровська залізниця» АТ «УЗ», код платника - 40081237) в Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк».
Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України,
1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки задовольнити частково: виправити описку у другому пункті резолютивної частини ухвали Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2025 року у провадженні 61-7673ск24, додавши у вказаному пункті після слова «сплачений» слова «з рахунку № НОМЕР_1 (платник - Філія «Придніпровська залізниця» АТ «УЗ», код платника - 40081237) в Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк».
2. Надіслати Акціонерному товариству «Українська залізниця» належним чином засвідчену копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима