26 березня 2026 року
м. Київ
справа № 363/4884/18
провадження № 61-10026ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Писаренко Максим Олександрович, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Писаренко Максим Олександрович, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про визнання частки майна в спільній сумісній власності, стягувач - ОСОБА_2 , боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
23 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Писаренко М. О. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області
від 22 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 02 березня 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні подання.
23 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Писаренко М. О. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області
від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 02 березня 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні подання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подані касаційні скарги не можуть бути прийняті касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
У статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.
Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Представник заявника не додав до касаційних скарг доказів направлення копій касаційних скарг боржнику ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, представнику заявника необхідно надати суду копії касаційних скарг або докази направлення її всім учасникам справи.
З урахуванням викладеного, касаційні скарги необхідно залишити без руху з наданням представнику заявника строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Писаренко Максим Олександрович, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Писаренко Максим Олександрович, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Ігнатенко