27 березня 2026 року
м. Київ
справа № 158/1476/25
провадження № 61-1785св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Дехтярук Ірина Володимирівна, державний нотаріус Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області Єрмолай Лариса Василівна, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Дехтярук Ірина Володимирівна, державний нотаріус Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області Єрмолай Лариса Василівна, про усунення від спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Терлецький Олександр Миколайович, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області у складі судді Сіліч Ю. Л.
від 11 листопада 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., Осіпука В. В., від 08 січня 2026 року,
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І. В., державний нотаріус Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області Єрмолай Л. В., у якому просив суд: 1) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31 січня 2022 року, видане державним нотаріусом Ківерцівської державної нотаріальної контори Єрмолай Л. В. за реєстровим № 1-67 на ім'я ОСОБА_2 ; 2) скасувати рішення
№ 63667166 від 10 травня 2022 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений 12 липня 2022 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук І. В. за реєстровим № 1743; 4) скасувати рішення № 64151924 від 12 липня 2022 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У червні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І. В., державний нотаріус Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області Єрмолай Л. В., про припинення права власності та стягнення грошової компенсації.
Крім того, у червні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І. В., державний нотаріус Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області Єрмолай Л. В., про усунення від спадкування.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2025 року прийнято зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та об'єднано вимоги за зустрічними позовами в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31 січня 2022 року, видане державним нотаріусум Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області Єрмолай Л. В. за реєстровим № 1-67 на ім'я ОСОБА_2 .
Скасовано рішення № 63667166 від 10 травня 2022 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений 12 липня 2022 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І. В. за реєстровим № 1743.
Скасовано рішення № 64151924 від 12 липня 2022 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року у цій справі скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації.
Постановою Волинського апеляційного суду від 08 січня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - Терлецького О. М. залишено без задоволення. Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області
від 11 листопада 2025 року у цій справі залишено без змін.
12 лютого 2026 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Терлецький О. М., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 08 січня 2026 року повністю та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі
№ 610/1030/18, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 25/1351/19, від 12 листопада 2025 року у справі
№ 754/947/22, у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі № 707/1533/16-к, від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц,
від 30 березня 2020 року у справі № 523/9870/18-ц, від 20 травня 2020 року
у справі № 200/17947/16-ц, від 18 лютого 2025 року у справі № 910/6213/23,
від 22 жовтня 2025 року у справі № 947/31940/23 (пункт 1 частини другої
статті 389 ЦПК України), а також вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 7 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки, а також необґрунтовано відхилив клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини другої
статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Дехтярук Ірина Володимирівна, державний нотаріус Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області Єрмолай Лариса Василівна, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Дехтярук Ірина Володимирівна, державний нотаріус Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області Єрмолай Лариса Василівна, про усунення від спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Терлецький Олександр Миколайович, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 08 січня 2026 року призначити до судового розгляду колегією з п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 158/1476/25 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович