26 березня 2026 року
м. Київ
справа № 754/12243/24
провадження № 61-3523ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року,заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
16 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2025року, заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21листопада 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року.
На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що касаційна скарга та додані до неї матеріали, подані з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.
Оскаржувані ухвали апеляційного суду постановленні 29 вересня 2025 року. Відомості про складання повного тексту відсутні. Касаційна скарга ОСОБА_1 направлена до Верховного Суду 16 березня 2026 року, що підтверджується відповідною відміткою щодо дати відправлення на поштовому конверті. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 29 жовтня 2025 року.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить продовжити строк на касаційне оскарження, зазначає, що 24 жовтня 2025 року ним до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подана касаційна скарга про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року про відмову у перегляді заочного рішення, заочне рішення від 21 листопада 2024 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2025 р. про повернення апеляційної скарги без розгляду.
28 жовтня 2025 року суд касаційної інстанції повернув касаційну скаргу для усунення недоліків.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У частині третій статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Вказані ОСОБА_1 підстави не можна вважати поважними, оскільки не є поважною причиною пропуску процесуального строку ОСОБА_1 , та належним доказом того, що зазначене ОСОБА_1 перешкоджало подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.
На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року,заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар