24 березня 2026 року
м. Черкаси
Справа № 925/137/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Солодощів ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м'ясокомбінат"
про стягнення 1463646,03 грн,
02.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Солодощів ЛТД" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м'ясокомбінат".
Предметом позову є майнова вимога стягнути заборгованість, 3% річних, інфляційні втрати.
Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов'язання зі сплати за поставлений товар.
03.02.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10:30 04.03.2026.
04.03.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті о 10:00 24.03.2026.
16.03.2026 відповідач подав до суду клопотання про долучення доказів про часткову сплату боргу у розмірі 200000,00 грн, у підтвердження чого подав платіжну інструкцію №1161 від 16.03.2026. (а.с. 115, 117 том 2)
23.03.2026 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. (а.с. 150-151 том 2)
24.03.2026 у судовому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Кошик М.Й. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Представник позивача адвокат Кошик М.Й. у судовому засіданні повідомив, що 16.03.2026 та 20.03.2026 відповідач сплатив позивачу 400000,00 грн, у зв'язку з чим просив прийняти відмову позивача від позову в частині вимоги про стягнення 400000,00 грн боргу.
Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову в частині вимоги про стягнення 400000,00 грн боргу, суд дійшов висновку клопотання позивача задовльнити, прийяти відмову позивача від позову в частині вимоги про стягнення 400000,00 грн боргу та закрити провадження у справі в частині в частині вимоги про стягнення 400000,00 грн боргу.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд встановив, що представник позивача адвокат Кошик Микола Йосипович може вчиняти дії від імені юридичної особи без обмежень на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 02.02.2026. (а.с. 156 том 2)
Отже, представник позивача адвокат Кошик М.Й. не обмежений у праві відмовитися від позову в частині вимоги про стягнення боргу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову в частині вимоги про стягнення 400000,00 грн боргу.
Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відмова позивача від позову в частині вимоги про стягнення 400000,00 грн боргу є обставиною, з якою закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
У зв'язку з відмовою позивача від позову в частині вимоги про стягнення 400000,00 грн боргу суд дійшов висновку закрити провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 400000,00 грн боргу закрити.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту оголошення суддею.
Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя А.І. Гладун