27.03.2026м. СумиСправа № 920/79/26
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/79/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційне підприємство “Інтертелеком» (40004, м. Суми, вул. Хворостянка, буд. 37, код ЄДРПОУ 23820881),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Котельня північного промислового вузла» (40020, м. Суми, вул. Сумської тероборони, буд. 6, код ЄДРПОУ 44360724),
про зобов'язання вчинити дії,
У січні 2026 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ТОВ “Котельня північного промислового вузла» провести перерахунок розміру плати ТОВ “Комерційне підприємство “Інтертелеком» за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 (у редакції від 19.11.2024), шляхом збільшення суми попередньо оплаченої послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення, що обліковується на особовому рахунку ТОВ “Комерційне підприємство “Інтертелеком» (вул. Хворостянка, 37, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 23820881) на 21301,74 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 справу № 920/79/26 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою від 26.01.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/79/26; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.
До суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 743 від 12.02.2026), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зауважує, що вимоги позивача про зобов'язання провести перерахунок є безпідставними. Списання відповідачем 21301,74 грн. відбулося в рахунок погашення боргу позивача з оплати пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, що є обгрунтованим.
До суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 831 від 18.02.2026), відповідно до якої позивач зазначає зарахування відповідачем переплати у розмірі 21301,74 грн. за договором від 01.11.2021 № ПР456/001 на погашення пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, тобто фактичне списання з особового рахунку позивача коштів у цьому розмірі, є діями, що суперечать вимогам чинного законодавства та договірним умовам і не підпадають під правове регулювання згідно частини першої статті 534 ЦК України. Відповідач посилається на лист від 04.06.2025 № 686, яким повідомив позивача про нарахування пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань на суму 21301,74 грн., проте вказаний лист позивачем отримано не було.
Розглянувши матеріали справи, суд установив:
За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, з урахуванням критеріїв, встановлених ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, обсяг та характер доказів у справі, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
За приписами ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Керуючись статтями 12, 177, 182, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити розгляд справи № 920/79/26 за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання на 27.04.2026, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяЄ.А. Жерьобкіна