Справа № 132/2756/25
Провадження № 33/801/316/2026
Категорія: 156
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
26 березня 2026 рокум. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання захисниці ОСОБА_1 - адвокатки Дмитренко О. О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за її апеляційною скаргою на постанову судді Калинівського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 березня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвокатки Дмитренко О. О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги захисниці ОСОБА_1 - адвокатки Дмитренко О. О. на постанову судді Калинівського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2026 року необхідно провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд
Клопотання захисниці ОСОБА_1 - адвокатки Дмитренко О. О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю захисниці ОСОБА_1 - адвокатки Дмитренко О. О.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Панасюк