26 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1381/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від позивача - Ніколенко В.В.,
від відповідача - Компанієць О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Комунального некомерційного підприємства “Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 106845,00 грн., -
Комунальне некомерційне підприємство “Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» про:
- визнання недійсними додаткових угод № 3 від 14.09.2022 та № 4 від 14.10.2022 до договору № 47/2008/5 від 04.01.2022, укладеного між сторонами за результатами відкритих торгів (ідентифікатор UA-2021-12-03-006313-a);
- стягнення з ТОВ “Миколаївська електропостачальна компанія» на користь позивача безпідставно сплачених коштів в сумі 106845,00 грн.
В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні додаткових угод №3 від 14.09.2022 та №4 від 14.10.2022 до договору №47/2008/5 від 04.01.2022 про постачання електричної енергії, оскільки відповідачем було перевищено максимальний ліміт збільшення ціни згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 вказаного Закону України "Про публічні закупівлі".
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 р. вказану позовну заяву Комунального некомерційного підприємства “Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» (вх. № 13476/25 від 22.09.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.
09.10.2025 від позивача через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Миколаївської області надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14296/25), до якої позивачем надано копію платіжної інструкції № 10311 від 07.10.2025 про доплату судового збору в сумі 4239,20 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2025 р. вказану позовну заяву Комунального некомерційного підприємства “Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1381/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 05 листопада 2025 року о 12:00.
24.10.2025 р. від представника відповідача - Компанієць О.М. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №14989/25), в якому відповідач зазначає, що діяв у відповідності до норм Закону та договору, а тому за вказаних обставин покладення на нього обов'язку у вигляді повернення коштів та, фактично, зобов'язання його поставити товар (електроенергії) за економічно невигідними та необґрунтованими цінами, не відповідає вищевказаним критеріям щодо втручання у право мирного володіння майном, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
28.10.2025 р. від позивача до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №15100/25), в якій позивач зазначає, що доводи відповідача не спростовують факту безпідставного підвищення ціни без належного підтвердження коливання ринку, перевищення меж у 10%, визначених законом, безпідставного отримання відповідачем бюджетних коштів, підтвердженого порушення прав КНП “ЮМБЛ» як замовника закупівлі, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
28.10.2025 від позивача до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №15102/25), в якій позивач просив суд розглянути справу без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами.
Під час підготовчого засідання представник відповідача звернувся з усним клопотанням про зупинення провадження у даній справі, вказуючи, що наразі постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, на яку зроблено посилання в позовній заяві, є предметом перегляду в межах справи № 920/19/24, що перебуває в провадженні Великої Палати Верховного Суду, а тому є підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду ВП ВС справи № 920/19/24.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2025 провадження у справі №915/1381/25 зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення по справі № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.
09.12.2025 від позивача до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №17528/25), в якій позивач повідомляє, що Великою Палатою Верховного Суду було закінчено розгляд справи №920/19/24 та винесена постанова від 21.11.2025, у зв'язку з чим були усунені обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №915/1381/25.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2025 р. провадження у справі № 915/1381/25 поновлено з 28.01.2026 року, при цьому підготовче засідання призначено на 28.01.2026 р. о 13:40.
28.01.2026 від представника позивача - Лупова С.І. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №1310/26), в якому заявник просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із складними погодними умовами у Миколаївській області, штормовим попередженням та ожеледицями на дорогах позивач не може з'явитися у засідання суду.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026 у справі № 915/1381/25 підготовче засідання відкладено на 16 лютого 2026 року о 16:00.
Так, у підготовчому засіданні господарського суду 16 лютого 2026 року по справі № 915/1381/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 06 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України у зв'язку з необхідністю надання позивачем письмового обґрунтування щодо обставин перевищення ціни.
27.02.2026 р. представника позивача - Ніколенко В.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли заяви про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/1381/25, що призначено на 06.03.2026 р. о 12:00 год., та у всіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2688/26, № 2699/26).
03.03.2026 від представника позивача - Ніколенко В.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №2852/26), в яких позивач підтримує заявлені позовні вимоги та зазначає, що спірні правовідносини повністю відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24 від 21 листопада 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2026 у справі № 915/1381/25 задоволено заяви представника Комунального некомерційного підприємства “Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. №2688/26 від 27.02.2026 р. та №2699/26 від 27.02.2026 р.).
Під час підготовчого засідання 06.03.2026 року представник відповідача звернувся з усним клопотанням про надання часу для висловлення своєї позиції на пояснення позивача від 03.03.2026 року. Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 р. у справі № 915/1381/25 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів.
Також у підготовчому засіданні господарського суду 06.03.2026 року по справі №915/1381/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 26 березня 2026 року о 15 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.
23.03.2026 р. від представника відповідача - Компанієць О.М. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли пояснення (вх. №3890/26), в яких відповідач стверджує, що він діяв у повній відповідності до умов договору та надав споживачу належні документи, які підтверджують коливання ціни електричної енергії на ринку та обґрунтовують необхідність зміни ціни за одиницю товару. На думку відповідача, факт підписання позивачем відповідних додаткових угод до договору без застережень та заперечень свідчить про те, що позивач погодився з наданими відповідачем обґрунтуваннями та документальними підтвердженнями. Разом з цим, відповідач зазначає. що нормативне регулювання, яке діяло на момент укладення сторонами додаткової угоди № 4 від 14.10.2002 року, не встановлювало жодних обмежень щодо максимального відсотка збільшення ціни за одиницю товару у випадку підтвердженого коливання ціни на ринку.
Під час підготовчого засідання 26.03.2026 р. представники сторін зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1381/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства “Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 106845,00 грн.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 23 квітня 2026 року о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
3. Викликати учасників справи в судове засідання.
4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 26.03.2026 року.
Суддя Л.М. Ільєва