26 березня 2026 року Справа № 915/70/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.,
від АТ КБ “ПриватБанк» - Іванова С.О. (в режимі ВКЗ)
інші учасники справи у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/70/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 )
керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Захар'єва Яна Василівна
кредитори:
1) ОСОБА_2 ;
2) Акціонерне товариство “Сенс Банк»;
3) Акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк»
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_2 ).
Провадження у справі про неплатоспроможність боржника відкрито ухвалою суду від 11.03.2025, цією ж ухвалою введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Захар'єву Я.В., указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 28.04.2025.
18.07.2025 до суду від керуючого реструктуризацією Захар'євою Я.В. надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, (сформовано у системі Електронний суд 17.07.2025), у якому арбітражний керуючий просить затвердити звіт про нарахування та сплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Захар'євої Я.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 915/70/25 за період з 11.03.2025 по 24.06.2025, з яких загальна сума грошової винагороди складає 52648,13 грн., витрати понесені арбітражним керуючим складають 360,00 грн.
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2025, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого арбітражного керуючого Захар'євої Я.В., визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом; введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Захар'єву Я.В., зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів фізичної особи; встановлено керуючому реалізацією майна основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень та інше.
Крім цього, в указаній постанові суд прийняв до розгляду звіт арбітражного керуючого Захар'євої Я.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 915/70/25 (вх. № 10620/25 від 18.07.2025) та призначив його до розгляду на 12.08.2025.
Ухвалою суду від 16.12.2025, за клопотанням представника кредитора-3, судове засідання відкладено на 26.01.2026.
У зв'язку із касаційним оскарженням постанови Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 на виконання вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2026 справа була направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
09.03.2026 справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 була повернута до провадження Господарського суду Миколаївської області.
Ухвалою суду від 10.03.2026 розгляд звіту арбітражного керуючого Захар'євої Я.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 915/70/25 (вх. № 10620/25 від 18.07.2025) призначено на 25.03.2026.
У судовому засіданні 25.03.2026 приймає участь представник АТ КБ “ПриватБанк». Інші учасники справи до суду не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, заяв про неможливість розгляду справи (звіту щодо винагороди та витрат) у даному судовому засіданні до суду не надіслали.
При цьому, суд зазначає, ухвала суду від 10.03.2026 надіслана керуючому реалізацією та кредиторам - фінустановам до Електронних кабінетів учасників справи та відповідно до довідок про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи, відповідна ухвала суду доставлена до електронних кабінетів учасників справи.
Кредитору ОСОБА_2 ухвала суду від 10.03.2026 надіслана на його поштову адресу, проте це направлення повернуто поштою з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Окрім цього, ухвала суду від 10.03.2026 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до положень законодавства, і сторони мали можливість ознайомитися з її змістом.
За таких обставин, враховуючі приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України суд вважає, що учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд даної справи
Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов'язок, якщо інше не визначено законом.
Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів.
До того ж, явка учасників справи в судове засідання судом не визнавалась обов'язковою.
Зважаючи, що матеріалів справи достатньо для розгляду звіту арбітражного керуючого Захар'євої Я.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 915/70/25, суд констатує, що відсутність учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання. Тож, беручи до уваги безпекову ситуацію в країні, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності представників сторін.
Представник АТ КБ “ПриватБанк» у судовому засіданні 25.03.2026 заперечувала щодо затвердження поданого арбітражним керуючим Захар'євою Я.В. звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, вважає, що арбітражний керуючий не повною мірою виконує обов'язки у справі.
За результатами розгляду справи 25.03.32026 суд визначив дату ухвалення скороченого судового рішення - 26.03.2026.
На підставі ст. 233 ГПК України 26.03.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши звіт арбітражного керуючого Захар'євої Я.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, суд приходить до такого.
Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу.
Так, постановою Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2025, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого арбітражного керуючого Захар'євої Я.В., визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом; введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Захар'єву Я.В., зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів фізичної особи; встановлено керуючому реалізацією майна основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень та інше. Розгляд звіту арбітражного керуючого Захар'євої Я.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат призначено у судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (ч. 1 ст. 30 КУзПБ).
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.
Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв'язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.
Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.
Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі №918/454/18).
Відповідно до абз. 7 п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
Зі змісту поданого звіту арбітражного керуючого Захар'євої Я.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 17.07.2025 вбачається, що за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 11.03.2025 по 24.06.2025 загальна сума нарахованої грошової винагороди складає загалом 52648,13 грн, а саме:
- з 11.03.2025 по 31.03.2025 - 10256,13 грн;
- з 01.04.2025 по 30.04.2025 - 15140,00 грн;
- з 01.05.2025 по 31.05.2025 - 15140,00 грн;
- з 01.06.2025 по 24.06.2025 - 12112,00 грн.
Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.
Перевіривши розрахунок основної грошової винагороди, суд вважає його арифметично правильним, розрахованим згідно законодавства та таким, що відповідає приписам Кодексу України з процедур банкрутства.
Загальна сума організаційно - технічних витрат, понесених керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Захар'євої Я.В. за період з 11.03.2025 по 24.06.2025 становить 360,00 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи квитанціями від 12.05.2025 (призначення платіжних операцій - отримання витягів з Державних реєстрів).
Також, як встановлено, зборами кредиторів боржника ОСОБА_1 прийнято рішення, оформлене протоколом зборів кредиторів № 1/25 від 10.07.2025, зокрема схвалено звіт керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 11.03.2025 по 24.06.2025.
Щодо заперечень представника АТ КБ "ПриватБанк" суд зазначає, що діяльність керуючого реструктуризацією у процедурі реструктуризації боргів у даній справі була висвітлена у звіті про процедуру реструктуризацію боргів боржника, який був досліджений судом при завершенні зазначеної процедури. Про недоліки роботи арбітражного керуючого суду заявлено не було та при розгляді звіту про процедуру реструктуризації судом не встановлено.
Крім цього, станом на час розгляду справи жодних заперечень чи скарг щодо дій чи бездіяльності арбітражного керуючого Захар'євої Я.В. при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією не надходило.
Враховуючи викладене, на підставі вищезазначених норм Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 43 Конституції України, суд вважає належним затвердити звіт про нарахування та сплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Захар'євої Я.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 915/70/25 за період з 11.03.2025 по 24.06.2025.
Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Керуючись ст.ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Захар'євої Я.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 915/70/25 (вх. № 10620/25 від 18.07.2025) за період здійснення повноважень керуючого реструктуризацією з 11.03.2025 по 24.06.2025, з яких загальна сума грошової винагороди складає 52648,13 грн., витрати понесені арбітражним керуючим складають 360,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 27.03.2026.
Суддя Т.М.Давченко