вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"25" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/784/26
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Мотор Січ», Запорізька обл., м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амадеус», Київська обл., м. Бориспіль,
ZHYMIR s.r.o., Praha, Czech Republic
про визнання угоди недійсною
встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копію договору переуступки прав вимоги № PER_AM_02 від 29.07.2018 р., проте вказана копія договору позивачем до позовної заяви не додана.
Також позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу доказу, копія якого додано до позовної заяви (п. 10 переліку).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Частиною 1 ст. 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.
Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином.
Відповідно до ст. 79 Закону України “Про нотаріат» нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.
Як вбачається з додатків, долучених до позову, позивач долучає в якості письмових доказів копії документів, що складені іноземною мовою, при цьому нотаріально засвідчений переклад цих доказів на українську мову позивач не надає (Договір займу № ИД-970 (УКПиИП) від 06.04.2012 р., договір займу № ИД-970/1 від 25.07.2012 р., додаткові угоди до договору займу №ИД-970/1: № 1 від 18.09.2021 р., № 2 від 10.01.2013 р., № 3 від 15.04.2013 р., № 4 від 20.08.2013 р., № 5 від 02.12.2013 р., № 6 від 17.02.2014 р.).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу-1 копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем додано опис вкладення № 0505581949477 від 19.03.2026 р., список згрупованих відправлень від 19.03.2026 р. та чек від 19.03.2026 р.
Проте, опис вкладення № 0505581949477 від 19.03.2026 р., список згрупованих відправлень від 19.03.2026 р. чек від 19.03.2026 р. не можуть підтверджувати направлення відповідачу копії позовної заяви, оскільки датовані раніше, ніж датована позовна заява - 20.03.2026 р.
Отже опис вкладення № 0505581949477 від 19.03.2026 р., список згрупованих відправлень від 19.03.2026 р., чек від 19.03.2026 р. не є доказами направлення відповідачу-1 копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Також звертаючись з позовом до нерезидента - ZHYMIR s.r.o., позивачем не додано до позовної заяви доказів правосуб'єктності вказаної юридичної особи станом на теперішній час за законодавством Чеської Республіки.
Правовий статус іноземного суб'єкта господарювання підтверджується, як правило, випискою з торговельного (банківського, судового) реєстру країни, де такий суб'єкт господарювання має офіційно зареєстровану контору. Правовий статус іноземних суб'єктів господарювання може також підтверджуватись еквівалентними доказами правового статусу, що визначаються як такі законодавством країни створення, громадянства або місця знаходження такого суб'єкта і видані компетентними органами цієї країни.
Відсутність доказів правосуб'єктності ZHYMIR s.r.o. також унеможливлює суд перевірити дотримання позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо назви, адреси та коду вказаної юридичної особи, а також п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання їй копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позові обставини. Позивач посилаючись у позовній заяві на те, що він протягом 2012-2014 років перераховував Відкритому акціонерному товариству «Оршанський авіаремонтний завод» (Республіка Білорусь) грошові кошти у загальній сумі 9608449,47 доларів США, позивач взагалі не зазначає, якими доказами це підтверджується.
Також позивачем суперечливо викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.
Позивач звертається до суду із позовною заявою, зазначаючи своє повне найменування як Акціонерне товариство “Мотор Січ», також на сторінці 4 позовної заяви позивач вказує про укладення договорів займу, стороною яких є Акціонерне товариство “Мотор Січ», натомість на сторінці 5 позовної заяви позивач вказує про укладення тих самих договорів займу, стороною яких є Публічне акціонерне товариство “Мотор Січ».
При цьому, про зміну організаційно-правової форми позивача позивач не зазначає.
Позивач, на 5 сторінці позовної заяви посилається на дату укладення договорів займу, якої не існує - 06.04.20212 та 25.07.20212.
В абзаці 7 на сторінці 6 позовної заяви позивач посилається про втрату стороною 1 права надавати послуги за договором, проте позивач не зазначає, хто набуває право надавати послуги за договором.
Крім того, в абзаці 8 на сторінці 6 позовної заяви позивач посилається на те, що відповідач-1 після підписання угоди про заміну сторони зобов'язання у 2020 році є стороною договору переуступки, укладеного між відповідачем-1 та позивачем у 2018 році.
Однак зі змісту позовної заяви не зрозуміло, яким чином відповідач-1, вже будучи стороною договору переуступки, укладеного у 2018 році, міг стати стороною цього ж договору лише після укладення угоди про заміну сторони зобов'язання у 2020 році.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
3. Запропонувати позивачу надати до суду:
- докази, якими обґрунтовано позовні вимоги (належним чином засвідчений переклад на українську мову додатків, долучених до позову, які викладені іноземною мовою);
- доказів направлення відповідачу-1 копії позовної заяви з доданими до неї документами;
- докази правосуб'єктності ZHYMIR s.r.o. за законодавством Чеської Республіки;
- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням:
1) доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
2) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів;
3) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви;
4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева