Справа № 587/410/26
27 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є власником 1/3 часток квартири на праві спільної часткової власності загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Хотінським професійно технічним училищем №35 від 07 червня 1995 року згідно наказу ХПТУ №35 від 23 травня 1995 року №8. Іншим співвласниками квартири є батько ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 . Заявниця звернулась державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, щодо державної реєстрації права власності на свою частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що є розбіжності у зазначенні імені заявниці у правовстановлюючому документі на квартирі та паспорті, пред'явленому державному реєстратору та рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання. Так в свідоцтві про право власності на житло, ім'я заявниці вказано « ОСОБА_5 », в той час як в інших документах її ім'я значиться « ОСОБА_6 ». На даний час склалась так ситуація, що заявниця не має можливості зареєструвати право власності на квартиру в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, внаслідок помилки, допущеної у правовстановлюючому документі на квартиру - свідоцтві про право власності на житло виданого Хотінським професійно технічним училищем №35 від 07 червня 1995 року згідно наказу ХПТУ №8 від 23 травня 1995 року, та вимушена звернутися до суду щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу у судовому порядку.
Заявниця в судове засідання не з'явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник Хотінської селищної ради в судове засідання не з'явився, від них надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, проти заяви заперечень не мають.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 1/3 часток квартири на праві спільної часткової власності загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Хотінським професійно технічним училищем №35 від 07 червня 1995 року згідно наказу ХПТУ №35 від 23 травня 1995 року №8. ( а.с.7,8)
Іншим співвласниками квартири є батько заявниці ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.06.1995р., свідоцтва про право на спадщину за законом №1960, №1961 від 24.11.2017р. та Витягами з ДРРП №105013541, №105014146 від 24.11.2017 року. (а.с. 13,15).
Факт належності спірного свідоцтва про право власності на житло заявниці підтверджується:
паспортом за № НОМЕР_2 , виданим 05.12.2016 року на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4-5);
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_7 родилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (рос.), в графі батько вказано - ОСОБА_8 (рос.), в графі мати - ОСОБА_9 (рос.) (а.с. 11);
свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , відповідно до якого після реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 . 29.08.2007 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , присвоєно прізвище - ОСОБА_11 (а.с. 12);
копією наказу №8 від 23.05.1995 виданим Хотінським професійно-технічним училищем №35 прохання наймача ОСОБА_3 на приватизацію займаної ним квартири АДРЕСА_2 задовільнити та передати вказану квартиру в приватну спільну сумісну, спільну часткову власність йому та членам його сім'ї ОСОБА_9 , ОСОБА_7 (а.с. 9).;
довідкою ДП «БТІ Регіональної агенції технічної інвентаризації№ КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 01-1-01/26 від 05.01.2026 наданої ОСОБА_3 , про те, що згідно з інформацією, яка знаходиться в інвентаризаційній справі №А 000071210, станом на 31.12.2012, право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , в спільна сумісна власність, свідоцтво про право власності на житло від 07.06.1995 р, видане Хотінським професійно-технічним училищем №35 згідно наказу ХПТУ-35 від 23.05.1995 №8( а.с.10)
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявницею доведено перед судом обставини, на які вона посилається, а тому вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_13 свідоцтва про право власності на житло.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 належитьсвідоцтво про право власності на житло від 07 червня 1995 року, видане Хотінським професійно технічним училищем №35 від 07 червня 1995 року згідно наказу ХПТУ №35 від 23 травня 1995 року за №8
видане на ім'я « ОСОБА_12 ».
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Л.М. Гончаренко