вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3342/25
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без участі (виклику) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО»
03022, місто Київ, провулок Охтирський, будинок 7, корпус 3, офіс 3А-105, код ЄДРПОУ 39066839
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА»
07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 17, офіс 105, код ЄДРПОУ 37001696
про стягнення 416050,00 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА»
07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 17, офіс 105, код ЄДРПОУ 37001696
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО»
03022, місто Київ, провулок Охтирський, будинок 7, корпус 3, офіс 3А-105, код ЄДРПОУ 39066839
про стягнення 2206732,90 грн
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№7687/25 від 30.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» про стягнення 416050,00 грн.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2025 прийнято позовну заяву (вх.№7687/25 від 30.10.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» про стягнення 416050,00 грн до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3342/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 23.12.2025 о 14:40.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16816/2025 від 02.12.2025).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. №8131/25 від 02.12.2025).
Відповідно до частини 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Судом встановлено що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» у справі № 911/3342/25 подана з дотриманням строку, встановленого частиною 1 статтею 180 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За результатом дослідження матеріалів зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» у справі № 911/3342/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
У вступній частині зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначив ціну позову у розмірі 2210892,90 грн.
У прохальній частині зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом визначив до стягнення з відповідача за зустрічним позовом 2206732,90 грн, з яких: сума передоплати у розмірі 1690640,00 грн, відсотки річних у розмірі 99492,90 грн, сума грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави у розмірі 416600,00 грн.
Зважаючи на наведене, позивачем за зустрічним позовом неправильно визначено ціну позову або допущена помилка при зазначенні розмірів позовних вимог у прохальній частині зустрічної позовної заяви, що є недоліком зустрічної позовної заяви.
З огляду на наведене, позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Способом усунення вказаного недоліку зустрічної позовної заяви визначається: надання суду письмових пояснень із зазначенням правильної ціни позову (ціна позову, яка буде відповідати сумі заявлених до стягнення майнових вимог за прохальною частиною зустрічної позовної заяви), а також надіслання відповідачу копії цих письмових пояснень та надання суду доказів такого надіслання.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2025 зустрічну позовну заяву (вх. № 8151/25 від 02.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк усунення недоліків.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (вх. № 17796/2025 від 18.12.2025).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "БЮРО" надійшла відповідь на відзив (вх. № 17835/2025 від 19.12.2025).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2025 прийнято зустрічний позов (вх. №8131/25 від 02.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО» про стягнення 2206732,90 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/3342/25; об'єднано вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО» про стягнення 2206732,90 грн в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» про стягнення 416050,00 грн у справі №911/3342/25; зустрічний позов призначено до розгляду в підготовчому засіданні разом з первісним позовом на 23.12.2025 о 14:40.
Судове засідання 23.12.2025 не відбулось у зв'язку із оголошенням сигналу «повітряна тривога» у місті Києві у час, на який було призначено судове засідання.
Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття, з урахуванням значного періоду повітряної тривоги, судове засідання не відбулось та фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.12.2025 відкладено підготовче засідання у справі №911/3342/25 на 10.02.2026 о 14:40.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1797/2026 від 02.02.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" надійшла заява про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом (вх.№830/26 від 02.02.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "БЮРО" надійшли додаткові пояснення (вх. № 1913/2026 від 03.02.2026).
У судове засідання 10.02.2026 з'явились представники обох сторін.
У судовому засіданні 10.02.2026 судом розглянута заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом (вх.№830/26 від 02.02.2026).
Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
У зв'язку із тим, що заява позивача за зустрічним позовом про збільшення розміру позовних вимог (вх.№830/26 від 02.02.2026) відповідає вимогам статей 14, 46 Господарського процесуального кодексу України та підписана уповноваженим на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача за зустрічним позовом представником позивача - адвокатом Варшамяном Тиграном Гарушовичем, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серія ВА №1134087 від 01.12.2025, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача за зустрічним позовом про збільшення розміру позовних вимог (вх.№830/26 від 02.02.2026).
Також у судовому засіданні судом розглянута заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» про залишення без розгляду відзиву на зустрічний позов (вх. № 2059/2026 від 05.02.2026).
Згідно з частинами 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву подається у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частин 4, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Водночас, відповідно до частини 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Встановлена статтею 13 Господарського процесуального кодексу України змагальність сторін відповідно до пункту 4 частини 3 статті 2 цього Кодексу віднесена до основних засад (принципів) господарського судочинства.
Суд, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, з метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського судочинства та відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу про продовження відповідачу за зустрічним позовом строк подання відзиву на позову заяву до 05.02.2026 та прийняття цього відзиву, а також про відповідне продовження позивачу за зустрічним позовом строку подання відповіді на відзив до 25.02.2026.
Також суд, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, керуючись частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» письмові пояснення, з відповідними доказами у додатку, про те, чи мало товариство у період з 07 червня 2023 року по серпень 2025 року ліцензію на доступ і користування на платформі Bimp, в разі наявності - надати копію відповідної ліцензії суду, витребувані докази надати суду у строк подання відповіді на зустрічний позов.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» про збільшення розміру позовних вимог за зустрічною позовною заявою, подальший розгляд справи здійснювати за остаточними позовними вимогами за зустрічним позовом: "1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» відсотки річних у розмірі 99492,90 грн.; 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» суму грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави у розмірі 416600,00 грн», надано відповідачу за зустрічним позовом дозвіл подати додаткові письмові пояснення щодо питання додатково заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог, надано позивачу за зустрічним позовом дозвіл подати відповідь на додаткові письмові пояснення відповідача за зустрічним позовом з питання додатково заявлених позивачем вимог, відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» про залишення без розгляду відзиву на зустрічний позов, долучено до матеріалів справи відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО» на зустрічну позовну заяву, продовжено позивачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» строк подання відповіді на відзив на зустрічний позов, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО» строк подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» письмові пояснення, з відповідними доказами у додатку, про те, чи мало товариство у період з 07 червня 2023 року по серпень 2025 року ліцензію на доступ і користування на платформі Bimp, в разі наявності - надати копію відповідної ліцензії суду, витребувані докази надати суду у строк подання відповіді на зустрічний позов, відкладено підготовче засідання у справі №911/3342/25 на 24.03.2026 о 14:20.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов (вх. № 3301/26 від 26.02.2026).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи електронних доказів (вх№1277/26 від 12.03.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО» надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх№4267/26 від 13.03.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМП» (вх.№ 2439 від 24.03.2026).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМП» (вх.№ 4986/26 від 24.03.2026).
Судове засідання 24.03.2026 не відбулося у зв'язку із оголошенням сигналу «повітряна тривога» у місті Києві у час, на який було призначено судове засідання.
Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття, з урахуванням значного періоду повітряної тривоги, судове засідання не відбулось та фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залучення третіх осіб, встановлення та продовження сторонам процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання.
Одночасно судом враховано, що обидві сторони подали суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМП», відтак, з метою процесуальної економії та з огляду на те, що позицію з цього питання обидві сторони виклали письмово, суд дійшов висновку про розгляд цих клопотань без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Судом, з урахуванням пояснень представників сторін, взято до уваги, що спірні у справі послуги стосуються роботи з програмним продуктом, правовласником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМП», вказаний продукт є ліцензійним, ухвалою суду від 10.02.2026 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» письмові пояснення, з відповідними доказами у додатку, про те, чи мало товариство у період з 07 червня 2023 року по серпень 2025 року ліцензію на доступ і користування на платформі BIMP, в разі наявності - надати копію відповідної ліцензії суду, проте, відповідачем за первісним позовом повідомлено суду про відсутність у нього такої інформації, відтак, при розгляді цієї справи може бути встановлено порушення прав правовласника програмного продукту платформи BIMP, крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО» стверджує, що є офіційним сертифікованим інтегратором платформи BIMP і у разі встановлення у справі обставин неналежної роботи системи BIMP, це поставить під сумнів якість програмного продукту правовласника, а у разі задоволення зустрічного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО» вважає, що матиме право на регресні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМП» щодо недоліків ліцензійного продукту про стягнення прямих збитків у сумі 2626942,90 грн, відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМП», оскільки позивач за первісним позовом має правовий зв'язок з третьою особою як офіційний сертифікований інтегратор платформи BIMP, тоді як відповідач за первісним позовом не довів суду наявності правовідносин з третьою особою.
Також у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМП» (вх.№ 4986/26 від 24.03.2026) заявлене клопотання про витребування доказів: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМП»: 1. копію Сертифікату, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО», про те, що воно є інтегратором платформи BIMP; 2. Копію підтвердження наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» ліцензії та підтвердження користування платформою BIMP на підставі цієї ліцензії з 07.06.2023 по серпень 2025 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
З огляду на вищенаведені судом обставини, що стали підставами для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМП», судом враховано, що обставини, для встановлення яких витребовуються докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, отже, наявні підстави для задоволення даного клопотання, зважаючи на відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю.
Керуючись статтями 13, 14, 46, 50, 74, 113, 119, 161, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Залучити до участі у справі № 911/3342/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМП» (03066, місто Київ, вулиця Максимовича Михайла (Голос., Солом. р-ни), будинок 28-Д, квартира 268, код ЄДРПОУ 42775809).
2. Зобов'язати позивача за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО») та позивача за зустрічним позовом (Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА») надіслати копії своїх позовних заяв, разом із додатками до них, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариству з обмеженою відповідальністю «БІМП» - у строк до 01.04.2026, докази такого надіслання надати суду - у строк до 03.04.2026.
3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариству з обмеженою відповідальністю «БІМП» строк для подання пояснень третьої особи - до 14.04.2026.
4. Встановити учасникам справи строк подання відповідей на пояснення третьої особи - до 20.04.2026.
5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМП»:
1) копію Сертифікату, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «АК «БЮРО», про те, що воно є інтегратором платформи BIMP;
2) копію підтвердження наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА» ліцензії та підтвердження користування платформою BIMP на підставі цієї ліцензії з 07.06.2023 по серпень 2025 року.
6. Витребувані цією ухвалою докази Товариству з обмеженою відповідальністю «БІМП» надати суду, а їх копії надіслати сторонам справи - у строк до 14.04.2026.
7. Надати сторонам дозвіл подати додаткові письмові пояснення з питання наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «БІМП» доказів, що витребувані цією ухвалою суду - у строк до 20.04.2026.
8. Відкласти підготовче засідання у справі №911/3342/25 на 21.04.2026 о 15:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 27.03.2026 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук