Ухвала від 27.03.2026 по справі 910/2971/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.03.2026Справа № 910/2971/20 (910/3265/26)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали

Позовної заяви Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 350 000,00грн.

в межах справи №910/2971/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2971/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний номер 21539772).

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення 350 000,00грн заборгованості.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи без виклику сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, 1 ч. 5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

9. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
135188778
Наступний документ
135188780
Інформація про рішення:
№ рішення: 135188779
№ справи: 910/2971/20
Дата рішення: 27.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.01.2026)
Дата надходження: 27.02.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
15.04.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
01.07.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
21.10.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
24.11.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
23.12.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
10.02.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
03.03.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
10.03.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
15.03.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
27.04.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 15:30 Касаційний господарський суд
02.06.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
14.06.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 15:30 Касаційний господарський суд
30.06.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
14.07.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
14.07.2021 15:35 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
09.09.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 12:10 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 11:45 Господарський суд міста Києва
26.10.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
02.11.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2021 11:45 Касаційний господарський суд
01.12.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 15:45 Касаційний господарський суд
26.01.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
26.01.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
21.09.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
01.11.2022 11:00 Касаційний господарський суд
29.11.2022 12:15 Касаційний господарський суд
06.12.2022 12:15 Касаційний господарський суд
01.02.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
28.06.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
01.08.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 14:30 Господарський суд міста Києва
08.04.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
КРАВЧУК Г А
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КРАВЧУК Г А
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет"
арбітражний керуючий:
АК Бандола Олександр Олексійович
відповідач (боржник):
Дворник Андрій Васильович
ТОВ "МЕДІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ"
за участю:
Головне Управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС України у м.Києві
Фізична особа-підприємець Логвіненко Олена Сергіївна
Ляшенко Олександр Михайлович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Гненний Дмитро Анатолійович
Арбітражний Керуючий Степаненко Максим Михайлович
ТОВ "МЕДІНЖИНІРИНГ"
заявник:
АК Степаненко М.М.
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
ТОВ "Факторингова компанія "Паритет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Дзвоник Ада Анатоліївна
Іванова Анна Сергіївна
Кравченко Ольга Андріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Факторингова компанія "ПАРИТЕТ"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"
позивач (заявник):
ТОВ "Факторингова компанія "ПАРИТЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет"
позивач в особі:
Ліквідатор-арбітражний керуючий Степаненко Максим Михайлович
представник:
Мірвода Анна Миколаївна
представник позивача:
адвокат Дзюба М.Ю.
Адвокат Квітіна Р.В.
представник скаржника:
Іващенко Дмитро Андрійович
Адвокат Кубрак Ж.Б.
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ІОННІКОВА І А
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
КОРОБЕНКО Г П
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАШКІНА С А
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
ТКАЧЕНКО Н Г
ЯКОВЛЄВ М Л