ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.03.2026Справа № 910/98/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О. за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А) про стягнення 9681660,00 грн.,
За участю представників сторін:
від позивача - Полонський О .Ю.;
від відповідача - Письменна Н. В. (поза межами приміщення суду)
03.01.2025 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" про стягнення вартості належної ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ "Розумники Системс" у розмірі 9 681 660,00 грн та була передана 06.01.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 31.12.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.
Разом із поданою представником позивача заявою про усунення недоліків останнім було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи відповідно до якого представник просив поставити на вирішення експертизи наступне питання: Якою є вартість частки Позивача (30%) у власному капіталі Товариства ТОВ "Розумники Системс" станом на дату виходу Позивача зі складу учасників?
Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Іванкову Павлу Миколайовичу, який є співробітником НАУКОВО-ДОСЛІДНОЇ СУДОВО-ЕКСПЕРТНОЇ УСТАНОВИ (НДСЕУ).
Окрім того представником разом із заявою про усунення недоліків було подано клопотання про витребування документів, а саме:
Чинний Статут Товариства та всі зміни до нього;
Форми звітності «Баланс» (ф. 1) та «Звіт про фінансові результати» (ф. 2) за останній звітний рік і квартал, що передує виходу Позивача;
Картку рахунків бухгалтерського обліку 4 класу «Власний капітал та забезпечення зобов'язань» з моменту реєстрації Товариства до теперішнього часу;
Перелік майна Товариства із документами, що підтверджують його придбання, та оцінкою (за наявності);
Документи щодо зобов'язань Товариства (договори, платіжні документи, договори застави);
Протоколи загальних зборів учасників за період, що стосується виходу Позивача та визначення вартості його частки;
Відомості з державного реєстру щодо змін у складі учасників Товариства.
Вищеозначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , припинив участь у ТОВ "Розумники Системс", подавши заяву про вихід. Відповідач не виплатив вартість частки, визначену відповідно до ст. 25 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.03.25 о 10:00 год.
Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 31.07.2025.
У судовому засіданні 31.07.2025 клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задоволено частково; призначено в справі № 910/98/25 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, Солом'янський район, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6), на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка дійсна ринкова вартість всіх необоротних і оборотних активів Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А, ідентифікаційний код 43426658) станом на дату виходу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС", а саме станом на 15.08.2024 року.?
- Яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі 30 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А, ідентифікаційний код 43426658), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості всіх необоротних і оборотних активів товариства, його зобов'язань та прибутку, підлягає виплаті ОСОБА_1 станом на дату виходу з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А, ідентифікаційний код 43426658), а саме станом на 15.08.2024 року.?
Попереджено експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України; ухвалу та матеріали справи № 910/98/25 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6); Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покладено на ОСОБА_1 ; Провадження в справі № 910/98/25 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.
02.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, а саме:
В частині товарознавчого дослідження:
- повний перелік всіх необоротних і оборотних активів ТОВ «РОЗУМНИКИ СИСТЕМО» станом на дату виходу ОСОБА_1 з ТОВ «РОЗУМНИКИ СИСТЕМО», а саме станом на 15.08.2024;
- товаросупровідні документи на об'єкти, що підлягають дослідженню, які дадуть змогу їх ідентифікувати в повному обсязі;
- відомості про первісну вартість та дату введення в експлуатацію об'єктів дослідження;
- акти технічного стану досліджуваного майна, станом на 15.08.2024.
В частині економічного дослідження:
- облікових регістрів бухгалтерського обліку необоротних та оборотних активів по відповідних рахунках, на підставі яких складено Фінансову звітність малого підприємства у складі Балансу на 30.06.2024 (форма № 1-м) та Звіту про фінансові результати за І півріччя 2024 року (форма № 2-м) (тобто станом на звітну дату, яка передує даті виходу ОСОБА_1 15.08.2024 зі складу учасників товариства);
- облікових регістрів бухгалтерського обліку необоротних та оборотних активів по відповідних рахунках за період з 01.07.2024 по 15.08.2024;
- документів, у тому числі перелічених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 - чинний Статут Товариства та всі зміни до нього; статутний договір (зі змінами); картку рахунків бухгалтерського обліку 4 класу «Власний капітал та забезпечення зобов'язань» з моменту реєстрації Товариства до теперішнього часу; перелік майна Товариства із документами, що підтверджують його придбання, та оцінкою (за наявності); документи щодо зобов'язань Товариства (договори, платіжні документи, договори застави); протоколи загальних зборів учасників за період, що стосується виходу Позивача та визначення вартості його частки; заява про вихід; відомості з державного реєстру щодо змін у складі учасників Товариства;
- інших документів, які відсутні у переліку, але містять вихідні дані для вирішення поставлених на експертизу питань.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 поновлено провадження у справі № 910/98/25 клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення судової експертизи задоволено; Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" на виконання клопотання судового експерта у строк до 22.10.2025 надати суду в частині товарознавчого дослідження:
- повний перелік всіх необоротних і оборотних активів ТОВ «РОЗУМНИКИ СИСТЕМО» станом на дату виходу ОСОБА_1 з ТОВ «РОЗУМНИКИ СИСТЕМО», а саме станом на 15.08.2024;
- товаросупровідні документи на об'єкти, що підлягають дослідженню, які дадуть змогу їх ідентифікувати в повному обсязі;
- відомості про первісну вартість та дату введення в експлуатацію об'єктів дослідження;
- акти технічного стану досліджуваного майна, станом на 15.08.2024.
В частині економічного дослідження:
- облікових регістрів бухгалтерського обліку необоротних та оборотних активів по відповідних рахунках, на підставі яких складено Фінансову звітність малого підприємства у складі Балансу на 30.06.2024 (форма № 1-м) та Звіту про фінансові результати за І півріччя 2024 року (форма № 2-м) (тобто станом на звітну дату, яка передує даті виходу ОСОБА_1 15.08.2024 зі складу учасників товариства);
- облікових регістрів бухгалтерського обліку необоротних та оборотних активів по відповідних рахунках за період з 01.07.2024 по 15.08.2024;
- документів, у тому числі перелічених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 - чинний Статут Товариства та всі зміни до нього; статутний договір (зі змінами); картку рахунків бухгалтерського обліку 4 класу «Власний капітал та забезпечення зобов'язань» з моменту реєстрації Товариства до теперішнього часу; перелік майна Товариства із документами, що підтверджують його придбання, та оцінкою (за наявності); документи щодо зобов'язань Товариства (договори, платіжні документи, договори застави); протоколи загальних зборів учасників за період, що стосується виходу Позивача та визначення вартості його частки; заява про вихід; відомості з державного реєстру щодо змін у складі учасників Товариства;
- інших документів, які відсутні у переліку, але містять вихідні дані для вирішення поставлених на експертизу питань.
Експерту (в частині економічного дослідження) надаються документи в роздрукованому вигляді, обов'язково завірені в установленому порядку. Додатково вони можуть бути надані на вимогу експерта на електронних носіях інформації, у формі, придатній для сприймання змісту людиною, та систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами); погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у справі № 910/98/25 у строк понад 90 календарних днів; зупинено провадження у справі № 910/98/25 на час проведення судової експертизи.
Супровідним листом від 24.10.2025 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судом було надіслано додаткові матеріали.
03.11.2025 в системі «Електронний суд» позивачем сформовано заяву у якій зокрема зазначено, що: «рахунок № 3809 від 24.09.2025, який, нібито, був направлений на мою адресу, я не отримував, що унеможливлює авансування витрат».
13.11.2025 судом було надіслано лист на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання належним чином завірені копії доказів надіслання на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) листа за вих. № 20028/14997-4-25/71 від 26.09.2025 за яким було надіслано рахунок від 24.09.2025 №3809.
25.12.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла відповідь,а також докази надіслання рахунку від 24.09.2025 №3809.
З долучених доказів надіслання рахунку від 24.09.2025 №3809 вбачається, що останній був надісланий ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 ).
13.02.2026 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали без виконання, а також повернуто матеріали справи №910/98/25.
В означеному вище листі зазначено, що 26.09.2025 при супровідному листі КНДІСЕ від 26.09.2025 №20028/14997-4-25/71 на адресу, визначеного в ухвалі суду Платника - ОСОБА_1 , направлено рахунок для здійснення попередньої оплати, вартості експертизи.
Станом на 23.01.2026 попередня оплата вартості експертизи не здійснена, тому відповідно до вимог п. 1.13 Інструкції №53/5, ухвала від 31.07.2025 про призначення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у господарській справі №910/98/25 залишається без виконання, а надані матеріали господарської справи №910/98/25 та додатково надані документи повертаються замовнику експертизи.
Ухвалою суду від 16.02.2026 поновлено провадження у справі № 910/98/25; провадження у справі продовжено із стадії, на якій його було зупинено; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/98/25; призначено підготовче засідання на 05.03.26 о 10:10 год.: встановлено сторонам строк до 26.02.2026 для надання суду пояснень стосовно неможливості проведення експертизи.
25.02.2026 в системі «Електронний суд» позивачем сформовано пояснення у відповідності до яких позивач зазначив про:
- Об'єктивну непридатність наданих матеріалів для експертного Дослідження;
- Втрата експертизою доказової цінності у справі та процесуальні наслідки
- Порушення принципу своєчасності розгляду справи та надмірний тягар для позивача в частині того, що позивач, як фізична особа, перебуває у нерівному становищі з відповідачем, оскільки тривалий судовий процес та невизначеність щодо строків експертизи в умовах воєнного стану покладають на нього надмірний фінансовий та процесуальний тягар;
- Відсутність належних доказів надсилання рахунку та втрата актуальності рахунку
- Втрата для позивача актуальності рахунку.
04.03.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про призначення комплексної судової експертизи у справі, обґрунтовуючи означене клопотання представник зазначає наступне.
31.07.2025 року ухвалою Господарського суду м. Києва клопотання ОСОБА_1 (надалі - Позивач) про призначення судової експертизи задоволено частково.
Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покладено на ОСОБА_1 .
02.10.2025 року до суду надійшов супровідний лист від КНДІСЕ про направлення рахунку від 24.09.2025 №3809 на проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи.
06.10.2025 року Господарський суд м. Києва поновив провадження у справі № 910/98/25.
Господарський суд м. Києва клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення судової експертизи задовольнив.
Господарський суд м. Києва на виконання клопотання судового експерта ухвалив Відповідачу у строк до 22.10.2025 надати необхідні документи до суду в частині товарознавчого дослідження та в частині економічного дослідження.
Господарський суд м. Києва погодив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у справі № 910/98/25 у строк понад 90 календарних днів.
21.10.2025 року на виконання вимог ухвали суду Відповідач надав всі документи про які було вказано в ухвалі суду.
29.10.2025 року Позивач за власними оціночними судженнями вказав, що документи подані не в повному обсязі та про те, що Позивач не отримав рахунок судового експерта.
03.11.2025 року Позивач в порушення всіх норм законодавства, не маючи сертифікату про наявність освіти в галузі про проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи - подає заяву про неможливість проведення комплексної судової експертизи, звільнення від авансування витрат та порушення принципу своєчасного судочинства, в якій зазначає, що Відповідачем було подано не всі документи.
Представник звертає увагу, що лише експерт має визначити та встановити, чи достатньо надано документів Відповідачем для проведення експертизи.
25.12.2025 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надав суду докази направлення рахунку від 24.09.2025 №3809 на адресу Позивача та разом з доказами направлення долучив рахунок, який також міститься в підсистемі «Електронний суд» та до якого має доступ Позивач.
Отже, Позивач отримав відповідний рахунок, але не сплатив та просив звільнити його від обов'язку авансування витрат на проведення комплексної судової експертизи.
Представник звертає увагу, що експертиза не була проведена у зв'язку з тим, що саме Позивач не виконав свого обов'язку та не здійснив оплату вартості експертизи.
Експерт не повідомив суд, що надані Відповідачем документи є недостатніми для проведення експертизи. Адже саме експерт може класифікувати та зазначати про достатність та/або недостатність документів.
Ухвала від 31.07.2025 року про призначення експертизи набрала законної сили, але не виконана.
Зважаючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо відповідач просить призначити проведення комплексної судової експертизи проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, Солом'янський район, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6).
Ухвалою суду від 05.03.2026 відкладено підготовче засідання на 17.03.26 о 11:30 год.
13.03.2026 в системі «Електронний суд» позивачем сформовано заперечення на клопотання про призначення експертизи, яке обгрунтоване зокрема тим, що у відзиві від 19.02.2025р. відповідач запевняв Суд і позивача, що ним «замовлено експертизу у ТОВ «АЙПРАЙСЕН ЮА» за договором від 16.08.2024р. № О-02-16/08/24, і виплата буде здійснена одразу після її отримання. Протягом року відповідач не надав результатів цієї експертизи, а станом на березень 2026 року заявляє нову експертизу.
Ухвалою суду від 17.03.2026 відкладено підготовче засідання на 26.03.2026 о 11:45 год.
У судове засідання 26.03.2026 представник від позивача прибув, представник від відповідача приєдналась в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час оголошення резолютивної частини ухвали суду.
Судом було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов до наступного обгрунтованого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.
Учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється (ч. 5 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).
У частині 6 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» зазначено, що не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов'язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Відповідно до ч. 7 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобов'язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати.
У частині 8 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» зазначено, що вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.
Сталою судовою практикою підтверджується, що Верховний Суд в аналогічних спорах (зокрема) у справі № 914/1693/18 (постановою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту" залишено без задоволення; постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2023 у справі № 914/1693/18 залишено без змін) судом першої інстанції на вирішення експертів було поставлено наступні питання: «Яка дійсна ринкова вартість всіх необоротних і оборотних активів Товариства … станом на дату виходу особи з Товариства»; та «Яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі у статутному капіталі Товариства, з урахуванням дійсної (ринкової) вартості всіх необоротних і оборотних активів товариства, його зобов'язань та прибутку, підлягає виплаті особі станом на дату виходу з Товариства».
Отже, при вирішенні питання визначення вартості частки, що підлягає виплаті учаснику при виході з такого товариства (в розумінні ст. 148 Цивільного кодексу України та ст. 54 ЗУ «Про господарські товариства») підлягає визначенню саме дійсна ринкова вартість всіх необоротних і оборотних активів товариства.
Пунктом 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать:
науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;
науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;
експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).
У ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Так, ухвалою суду від 31.07.2025 Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити частково; призначено в справі № 910/98/25 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, Солом'янський район, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6), на вирішення якої поставлено наступні питання:
- Яка дійсна ринкова вартість всіх необоротних і оборотних активів Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А, ідентифікаційний код 43426658) станом на дату виходу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС", а саме станом на 15.08.2024 року.?
- Яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі 30 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А, ідентифікаційний код 43426658), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості всіх необоротних і оборотних активів товариства, його зобов'язань та прибутку, підлягає виплаті ОСОБА_1 станом на дату виходу з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А, ідентифікаційний код 43426658), а саме станом на 15.08.2024 року.?
13.02.2026 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали без виконання, а також повернуто матеріали справи №910/98/25.
В означеному вище листі зазначено, що 26.09.2025 при супровідному листі КНДІСЕ від 26.09.2025 №20028/14997-4-25/71 на адресу, визначеного в ухвалі суду Платника - ОСОБА_1 , направлено рахунок для здійснення попередньої оплати, вартості експертизи.
Станом на 23.01.2026 попередня оплата вартості експертизи не здійснена, тому відповідно до вимог п. 1.13 Інструкції №53/5, ухвала від 31.07.2025 про призначення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у господарській справі №910/98/25 залишається без виконання, а надані матеріали господарської справи №910/98/25 та додатково надані документи повертаються замовнику експертизи.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що призначена ухвалою суду від 31.07.2025 комплексна судова експертиза не проведена з вини позивача та з ініціативи якого було призначено у справі 910/98/25 судову експертизу.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
У відповідності до ст. 12 Закону України Про судову експертизу судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Оскільки призначена за клопотанням ОСОБА_1 ухвалою суду від 31.07.2025 комплексна судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз не проведена, а висновку експерта з цих самих питань експертизи в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку проведення комплексної судової експертизи доручити Житомирському відділенню Київського НДІСЕ з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Згідно з ст. 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.
Проаналізувавши наявні матеріали справи та пояснення учасників процесу, господарським судом встановлено, що після призначення ухвалою суду від 31.07.2025 комплексної судової експертизи з урахуванням того, що Київському науково-дослідному інституту судових експертиз погоджено строк для проведення судової експертизи у справі № 910/98/25 у строк понад 90 календарних днів, великої завантаженості експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також те, що експертиза не була проведена з несплатою рахунку позивачем, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, господарський суд визнав за необхідне доручити проведення комплексної судової експертизи Житомирському відділенню Київського НДІСЕ.
Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Із врахуванням обставин проведення призначеною ухвалою суду від 31.07.2025 комплексної експертизи, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення комплексної судової експертизи у даній справі Житомирському відділенню Київського НДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка дійсна ринкова вартість всіх необоротних і оборотних активів Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А, ідентифікаційний код 43426658) станом на дату виходу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС", а саме станом на 15.08.2024 року.?
- Яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі 30 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А, ідентифікаційний код 43426658), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості всіх необоротних і оборотних активів товариства, його зобов'язань та прибутку, підлягає виплаті ОСОБА_1 станом на дату виходу з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А, ідентифікаційний код 43426658), а саме станом на 15.08.2024 року.?
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Витрати по сплаті експертизи покладаються судом на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС". При цьому суд роз'яснює сторонам, що в подальшому питання відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, які відповідно до ст. 123 ГПК України належать до інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, будуть вирішені судом при розподілі судових витрат у справі в порядку ст. 129 ГПК України.
Провадження у справі №910/98/25 відповідно ст.ст. 228, 229 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Призначену ухвалою суду від 31.07.2025 в справі № 910/98/25 комплексну судову експертизу, доручити Житомирському відділенню Київського НДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка дійсна ринкова вартість всіх необоротних і оборотних активів Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А, ідентифікаційний код 43426658) станом на дату виходу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС", а саме станом на 15.08.2024 року.?
- Яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі 30 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А, ідентифікаційний код 43426658), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості всіх необоротних і оборотних активів товариства, його зобов'язань та прибутку, підлягає виплаті ОСОБА_1 станом на дату виходу з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А, ідентифікаційний код 43426658), а саме станом на 15.08.2024 року.?
2. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
3. Ухвалу та матеріали справи № 910/98/25 надіслати Житомирському відділенню Київського НДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).
4. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗУМНИКИ СИСТЕМС" (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 24А).
5. Провадження в справі № 910/98/25 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2026
Суддя Владислав ДЕМИДОВ