номер провадження справи 19/31/26
про відкриття провадження у справі
27.03.2026 Справа № 908/590/26
м. Запоріжжя
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Комунального некомерційного підприємства “Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Запорізької міської ради (69001, м. Запоріжжя, булв. Шевченка, буд. 25, ідентифікаційний код 38969531)
до відповідача: Василенка Віталія Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент управління активами Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3, ідентифікаційний код 45013287)
про стягнення 5 640 162,25 грн
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №738/08-07/26 від 09.03.2026) Комунального некомерційного підприємства “Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 640 162,25 грн з орендної плати за Договором №1289 від 14.09.2025.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/590/26 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Ухвалою господарського суду від 16.03.2026 вищевказану позовну заяву на підставі ч. ч.1, 2 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів.
26.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від Комунального некомерційного підприємства “Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Запорізької міської ради надійшла заява (вх. №3834/08-08/26 від 27.03.2026) про усунення недоліків.
В частині 3 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Оцінивши у сукупності обставини та предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд дійшов до висновку, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент управління активами Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3, ідентифікаційний код 45013287), яке мотивовано тим, що рішенням Запорізької міської ради №?55 від 17.03.2023 припинено шляхом ліквідації Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Рішенням Запорізької міської ради №?132 від 17.03.2023 повноваження щодо завершення процесів у сфері оренди, приватизації, контролю за виконанням договорів, списання та передачі комунального майна були передані Департаменту управління активами Запорізької міської ради. Таким чином, у правовідносинах щодо об'єктів комунальної власності Департамент управління активами Запорізької міської ради виступає як поточний орендодавець, а Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради - як орендодавець, що вибув.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов'язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.
Відтак, обов'язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов'язки такої особи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
З урахуванням предмету та підстав спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент управління активами Запорізької міської ради, що не заявляє самостійних вимог, з таких підстав: рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов'язки цієї третьої особи у сфері управління комунальним майном, оренди та приватизації об'єктів комунальної власності, що перебувають у її повноваженнях відповідно до рішень Запорізької міської ради.
Відповідно до приписів ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо позову або відзиву.
Згідно зі ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Керуючись ст., ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/590/26. Присвоїти справі номер провадження 19/31/26.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче судове засідання призначити на 22.04.2026 о 12 год. 30 хв.
Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 1, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
4. Відповідачу зареєструвати електронний кабінет, в порядку ст. 6 ГПК України та надати суду інформацію на підтвердження реєстрації (створення електронного кабінету) в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
5. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст.165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
7. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення стосовно предмету спору.
8. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
11. Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
12. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала підписана 27.03.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Давиденко