Ухвала від 27.03.2026 по справі 905/329/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

27.03.2026 Справа № 905/329/25 Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг",

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантом Форс",

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/329/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантом Форс" про визнання недійсним договору.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.03.2026 прийняв справу № 905/329/25 до свого провадження, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 14.04.2026 о 10:00 год.

26.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про участь представника Помалюк І.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

При цьому, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 затверджено Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 49 пункту 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (п.п.50 п.3 розділу ІІІ Положення).

У зв'язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ГПК України, зважаючи на наявність технічної можливості в Господарському суді Донецької області забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 197, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Призначити проведення судового засідання 14.04.2026 о 10:00 год (зал судового засідання № 104) та всіх подальших судових засідань по справі № 905/329/25 за участю представника позивача Помалюк Ірини Володимирівни (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вказаного представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua) відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 27.03.2026.

Суддя Т. О. Лобода

Попередній документ
135188425
Наступний документ
135188427
Інформація про рішення:
№ рішення: 135188426
№ справи: 905/329/25
Дата рішення: 27.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: Про визнання недійсним договора
Розклад засідань:
30.04.2025 11:30 Господарський суд Донецької області
27.05.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
03.06.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
24.06.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
22.07.2025 11:30 Господарський суд Донецької області
20.08.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
15.10.2025 14:30 Східний апеляційний господарський суд
04.02.2026 14:45 Касаційний господарський суд
11.02.2026 15:00 Касаційний господарський суд
14.04.2026 10:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОБОДА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОБОДА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАБАРОВА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАБАРОВА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Кліар Консалтінг"
ТОВ "Фантом Форс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІАР КОНСАЛТІНГ" м.Добропілля
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАНТОМ ФОРС" м.Краматорськ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАНТОМ ФОРС»
заявник:
Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІАР КОНСАЛТІНГ" м.Добропілля
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ»
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
представник позивача:
Помалюк Ірина Володимирівна
представник скаржника:
Голуб Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І