Ухвала від 27.03.2026 по справі 904/1646/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1646/23 (904/1475/26)

Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1; ідентифікаційний код 35265086)

відповідача-2 Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, Київська область, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; ідентифікаційний код 21647131)

про стягнення 99 000,00 грн завданої шкоди та 3 420,85 грн витрат на проведення судової експертизи

в межах справи про банкрутство № 904/1646/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, місто Полтава, вулиця Колективна, будинок 10; ідентифікаційний код 37686922)

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (49000, місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1; ідентифікаційний код 35265086)

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 23.03.2026 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (далі - відповідач-1) та Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач-2) про стягнення 99 000,00 грн завданої шкоди та 3 420,85 грн витрат на проведення судової експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 справу № 904/1646/23 (904/1475/26) передано на розгляд судді Примаку С.А.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Разом з тим, позовна заява Військової частини НОМЕР_1 не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно положень п.п. 7,8 ч.2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позивачем в позові не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також господарський суд зазначає, що у позовній заяві позивач вказує Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, Київська область, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; ідентифікаційний код 21647131) у якості відповідача-2.

Разом з тим, до позовної заяви додано клопотання позивача, в якому просить суд залучити Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, Київська область, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; ідентифікаційний код 21647131) у якості третьої особи.

Таким чином, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- визначитися з процесуальним статусом Моторного (транспортного) страхове бюро України (02154, Київська область, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; ідентифікаційний код 21647131).

Роз'яснити Позивачу, що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
135188370
Наступний документ
135188372
Інформація про рішення:
№ рішення: 135188371
№ справи: 904/1646/23
Дата рішення: 27.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Розклад засідань:
18.04.2023 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2024 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.02.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"
Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ДОМІНАНТА"
за участю:
Арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"
кредитор:
Акціонерна компанія "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"
Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"
Гиба Мар'яна Ільківна
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Закрите акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС"
Новосельський Леонід Олександрович
Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"
Шеремета Вадим Олександрович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"
представник кредитора:
Адвокатське бюро "Синюк та партнери"
Артемов Ярослав Вадимович
Адвокат Капля Аліна Степанівна
Салій Тетяна Михайлівна
Адвокат Синюк Станіслав Леонідович
Адвокат Федорович Юрій Семенович
представник позивача:
Більчук Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ