27 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/1430/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕД-СЕРВІС ДНЕПР» (вх.№3489 від 26.03.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1430/25
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕД-СЕРВІС ДНЕПР», м.Дніпро,
до Фізичної особи-підприємця Чопенка Володимира Валерійовича, м.Полтава,
про стягнення 639869,37 грн,
В липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕД-СЕРВІС ДНЕПР» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чопенка Володимира Валерійовича безпідставно отриманих останнім грошових коштів в сумі 639 869,37 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.01.2026 у справі №917/1430/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕД-СЕРВІС ДНЕПР» з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2026 у справі №917/1430/25 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги позивача до відповідача задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані останнім грошові кошти в сумі 639 869,37 грн; судові витрати покласти на відповідача.
Також на виконання вимог ст.124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що при розгляді справи у суді апеляційної інстанції апелянт планує понести додаткові судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн. Документи, які підтверджують склад та фактичний розмір вказаних витрат, будуть надані позивачем до апеляційного суду у встановлені строки після розгляду ним справи по суті.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕД-СЕРВІС ДНЕПР» задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2026 у справі №917/1430/25 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чопенка Володимира Валерійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕД-СЕРВІС ДНЕПР» 639 869,37 грн коштів, 7678,43 грн судового збору за подання позовної заяви.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чопенка Володимира Валерійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕД-СЕРВІС ДНЕПР» 11 517,65 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
26.03.2026 до суду через підсистему “Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. .№3489 від 26.03.2026) про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить долучити до матеріалів справи докази для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач має понести у зв'язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанції; вирішити питання про розподіл судових витрат у справі №917/1430/25, пов'язаних з її розглядом у судах першої та апеляційної інстанцій; ухвалити додаткову постанову про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу: у суді першої інстанції в сумі 35 000 грн, у суді апеляційної інстанції в сумі 15 000 грн.
У ст.244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів, перевіривши дотримання заявником вимог процесуального закону при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення, встановила її відповідність Господарському процесуального кодексу України, та дійшла висновку про її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕД-СЕРВІС ДНЕПР» (вх. .№3489 від 26.03.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1430/25 до розгляду у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
2. Встановити відповідачу строк для надання письмових пояснень або заперечень з приводу заяви з доказами надсилання їх копії заявнику до 02.04.2026 (кінцева дата для надходження безпосередньо до суду).
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза
Суддя Н.О. Мартюхіна