27 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3078/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№3332 від 24.03.2026) про взаємозарахування судового збору між сторонами спору у справі №922/3078/25
за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Київ,
2. ОСОБА_2 , м. Київ,
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків,
про стягнення 11103316,41 грн,
У вересні 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь:
- ОСОБА_1 317 178,16 грн, що складається з: 129 900,00 грн суми основної заборгованості (загальна вартість 10000 акцій АТ "Укренергомашини"), 14 723,19 грн 3% річних на суму основної заборгованості в розмірі 129 900,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 78 609,86 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості в розмірі 129 900,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 54 975,11 грн пені на суму основної заборгованості в розмірі 129 900,00 грн за період з 01 лютого 2024 року по 31 липня 2025 року, 38 970,00 грн штрафу;
- ОСОБА_2 1 078 6138,25 грн, що складається з: 3 247 500,00 грн суми основної заборгованості (загальна вартість 250 000 акцій АТ "Укренергомашини"), 368 079,66 грн 3% річних на суму основної заборгованості в розмірі 3 247 500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 1 965 246,61 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості в розмірі 3 247 500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 4 231 061,98 грн пені на суму основної заборгованості в розмірі 3 247 500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 974 250,00 грн штрафу.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі №922/3078/25 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь ОСОБА_1 317 178,16 грн, що складається з: 129 900,00 грн суми основної заборгованості (загальна вартість 10 000 акцій АТ "Укренергомашини"), 14 723,19 грн 3% річних на суму основної заборгованості в розмірі 129 900,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 78 609,86 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості в розмірі 129 900,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 54 975,11 грн пені на суму основної заборгованості в розмірі 129 900,00 грн за період з 01 лютого 2024 року по 31 липня 2025 року, 38 970,00 грн штрафу, а також 66 619,90 грн судового збору.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь ОСОБА_2 10 786 138,25 грн, що складається з: 3 247 500,00 грн суми основної заборгованості (загальна вартість 250000 акцій АТ "Укренергомашини"), 368 079,66 грн 3% річних на суму основної заборгованості в розмірі 3 247 500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 1 965 246,61 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості в розмірі 3 247 500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 4 231 061,98 грн пені на суму основної заборгованості в розмірі 3 247 500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 974 250,00 грн штрафу, а також 66 619,90 грн судового збору.
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі №922/3078/25; прийняти нове судове рішення у даній справі, задовольнивши апеляційну скаргу; здійснити розподіл судових витрат залежно від пропорційності задоволення позовної заяви та апеляційної скарги.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі №922/3078/25 в частині стягнення пені змінено. Викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:
“Позов задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 199, код ЄДРПОУ 05762269) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 263 800,18 грн, що складається з: 129 900,00 грн суми основної заборгованості (загальна вартість 10 000 акцій АТ "Укренергомашини"), 14 723,19 грн 3% річних на суму основної заборгованості в розмірі 129 900,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 78 609,86 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості в розмірі 129 900,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 1597,13 грн пені на суму основної заборгованості в розмірі 129 900,00 грн за період з 01 лютого 2024 року по 15 лютого 2024 року, 38 970,00 грн штрафу, а також 3165,60 грн судового збору.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 199, код ЄДРПОУ 05762269) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) 7 133 240,66 грн. що складається з: 3 247 500,00 грн суми основної заборгованості (загальна вартість 250 000 акцій АТ "Укренергомашини"), 368 079,66 грн 3% річних на суму основної заборгованості в розмірі 3 247 500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 1 965 246,61 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості в розмірі 3 247 500,00 грн за період з 21 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року, 578 164,39 грн пені на суму основної заборгованості в розмірі 3 247 500,00 грн за період з 15 серпня 2023 року по 15 лютого 2024 року, 974 250,00 грн штрафу, а також 85 598,89 грн судового збору.
В іншій частині позову відмовити.»
Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 199, код ЄДРПОУ 05762269) 960,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 199, код ЄДРПОУ 05762269) 65 752,16 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
24.03.2026 до суду від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№3332) про взаємозарахування судового збору між сторонами спору у справі №922/3078/25, в якій перший позивач, з посиланням на ч.11 ст.129 ГПК України, просить:
1. Зобов'язати Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 199, код ЄДРПОУ 05762269) сплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 2 204,80 грн. судового збору (3165,60 - 960,80).
2. Зобов'язати Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 199, код ЄДРПОУ 05762269) сплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) 19 846,73 грн. судового збору (85 598,89 - 65 752,16).
В обґрунтування поданої заяви представник позивачів посилається на те, що єдиний майновий комплекс Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" включений до переліку об'єктів великої приватизації, що підлягають приватизації, а тому стягнути з відповідача будь-які грошові кошти в примусовому поряду неможливо. У той же час, абсолютно реальним є стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" 960,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги та з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" 65 752,16 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Тому, посилаючись на частину 11 статті 129 ГПК України, зазначає, що суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В., яка входила до складу колегії суддів, для розгляду справи №922/3078/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.
Колегія суддів, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№3332 від 24.03.2026) про взаємозарахування судового збору між сторонами спору у справі №922/3078/25, зазначає наступне.
Відповідно до п.п.б), в) п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
У частині 4 ст.129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.11 ст.129 ГПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Тобто, застосування ч.11 ст.129 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним під час постановлення судового рішення.
Колегія суддів зазначає, що при ухваленні постанови суд апеляційної інстанції вже вирішив питання розподілу судового збору.
Постанова суду апеляційної інстанції від 12.03.2026 набула чинності.
Здійснення перерозподілу судового збору після ухвалення постанови судом нормами процесуального кодексу не передбачено, в зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№3332 від 24.03.2026) про взаємозарахування судового збору між сторонами спору у справі №922/3078/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза
Суддя Н.О. Мартюхіна