Ухвала від 27.03.2026 по справі 918/1251/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2026 р. Справа № 918/1251/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.03.2026 у справі №918/1251/25 (суддя Мовчун А.І., м. Рівне, повний текст складено 03.03.2026)

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1 Західного офісу Держаудитслужби

позивача 2 Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 297 764,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.03.2026 у справі №918/1251/25.

Листом №918/1251/25/1428/26 від 23.03.2026 року витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/1251/25.

26 березня 2026 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/1251/265.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, у цій справі позов поданий у 2025 році, то для розрахунку розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предмет позову у цій справі містить дві позовні вимоги про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 08.08.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11077-ВЦ від 11.01.2023 та стягнення з з ТОВ «РОЕК» на користь Управління освіти молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради кошти у розмірі 297 764,73 грн.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 11 241,70 грн (3028,00 грн + (297 764,73 грн *1,5%) = 7 494,47 грн; 7 494,47 грн * 150% = 11 241,70 грн).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через систему "Електронний суд", за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.03.2026 у справі №918/1251/25 відповідач повинен був сплатити 8 993,36 грн (11 241,70 * 0,8 = 8 993,36 грн).

Проте, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.03.2026 у справі №918/1251/25 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 8 993,36 грн.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 8 993,36 грн.

Керуючись статтями 174, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.03.2026 у справі №918/1251/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 8 993,36 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія-консалтинг", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.

Попередній документ
135187953
Наступний документ
135187955
Інформація про рішення:
№ рішення: 135187954
№ справи: 918/1251/25
Дата рішення: 27.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.04.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 297 764,73 грн
Розклад засідань:
02.02.2026 10:30 Господарський суд Рівненської області
02.03.2026 10:00 Господарський суд Рівненської області
06.05.2026 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
суддя-доповідач:
ГУДАК А В
МАРАЧ В В
МОВЧУН А І
МОВЧУН А І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
молоді та спорту виконавчого комітету острозької міської ради, :
Західний офіс Держаудитслужби
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
позивач (заявник):
Здолбунівська окружна прокуратура
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури
Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради
позивач в особі:
Західний офіс Держаудитслужби
Управління освіти
представник позивача:
Галицька Анна Олегівна
представник скаржника:
Безсмертний Сергій Олександрович
прокурор:
Громова Ольга Євгеніївна
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є