Ухвала від 27.03.2026 по справі 918/352/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2026 р. Справа № 918/352/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.02.2026 у справі № 918/352/25 (суддя Церковна Н.Ф., повний текст рішення складено 20.02.2026)

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; 2) Комунального підприємства "Здолбунівводоканал"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 435 706, 14 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.02.2026 у справі №918/352/25. У вказаній скарзі відповідач-1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

Листом від 18.03.2026 з Господарського суду Рівненської області витребувано матеріали справи.

23.03.2026 матеріали справи надійшли до суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апелянт у поданій скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а тому враховуючи ціну позову та наявність вимог майнового і немайнового характеру, сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 15 109, 91 грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8 за подання документів в електронній формі): за майнову вимогу: 435 706,14 грн * 1,5 % * 150% * 0,8 = 7 842,71 грн; за немайнову вимогу: 3 028 грн * 2 * 150 % * 0,8 = 7 267, 20 грн.

Проте, в порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги процесуального закону, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.02.2026 у справі № 918/352/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати докази сплати судового збору в розмірі 15 109, 91 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.

Попередній документ
135187937
Наступний документ
135187939
Інформація про рішення:
№ рішення: 135187938
№ справи: 918/352/25
Дата рішення: 27.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.04.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод та стягнення 435 706,14 грн.
Розклад засідань:
14.05.2025 10:40 Господарський суд Рівненської області
28.01.2026 11:00 Господарський суд Рівненської області
18.02.2026 11:15 Господарський суд Рівненської області
06.05.2026 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
ОЛЕКСЮК Г Є
ЦЕРКОВНА Н Ф
ЦЕРКОВНА Н Ф
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Здолбунівводоканал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
заявник:
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
інша особа:
Здолбунівська міська рада Рівненського району
Комунальне підприємство "Здолбунівводоканал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
позивач (заявник):
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури
позивач в особі:
Здолбунівська міська рада
Здолбунівська міська рада Рівненського району
представник апелянта:
Безсмертний Сергій Олександрович
представник позивача:
Войтюк Олександр Ігорович
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
МЕЛЬНИК О В