27 березня 2026 року м. Чернівці
справа № 715/828/25
Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колонна №291», третя особа Державний реєстратор Глибоцької селищної ради Костецька Ганна Вікторівна, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, усунення перешкод в користуванні побутовими приміщеннями та скасування рішення про зняття з реєстрації,
встановивила:
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колонна №291», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Державний реєстратор Глибоцької селищної ради Костецька Ганна Вікторівна про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, усунення перешкод в користуванні побутовими приміщеннями та скасування рішення про зняття з реєстрації, відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його, подавши апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».
В силу п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги не додано доказів про оплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваного рішення, таке постановлене на підставі позовної заяви, яка містила чотири вимоги немайнового характеру.
З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду повністю.
Так, згідно п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п.п.6, 7 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI).
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, при поданні позову позивач повинен був сплатити по 1211,20 грн. за кожну вимогу.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання апеляційної скарги сторона відповідача повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 х4 х 150% = 7 267,2 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону «Про судовий збір»).
Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд».
Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі (7267,2 х 0,8) 5813,76 грн.
За наведеного, оплаті підлягає судовий збір в розмірі 5813,76 грн., за наступними реквізитами: рахунок: UA258999980313161206080024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, а саме подання до апеляційного суду доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, або на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2026 року залишити без руху.
Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.
Роз'яснити, що невиконання вимог ухвали суду є підставою для визнана апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Перепелюк