Єдиний унікальний номер 728/3358/25
Номер провадження 3/728/46/26
26 березня 2026 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді - Сороколіта Є.М.,
за участі:
секретаря судового засідання - Кирути Л.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.
І. Опис фактичних обставин, встановлених судом.
1. ОСОБА_1 (далі також - Водій або Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 15 грудня 2025 року о 21 год 33 хв в м. Бахмач по вул. Козацька, біля будинку 1, керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітке мовлення). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі також - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України “Про Правила дорожнього руху» від 10.10.2001 № 1306.
2. Також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності 16 грудня 2025 року о 17 год 45 хв в с. Курінь по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.
ІІ. Рух справи.
3. Бахмацьким районним судом (далі також - Суд) після надходження адміністративних матеріалів стосовно Водія було призначено проведення судового засідання з розгляду їх по суті на 03.02.2026 о 12 год 00 хв.
4. У зв'язку з необхідністю виклику і опитування працівників поліції, якими були складені відповідні адміністративні матеріали, у судовому засідання 03.02.2026 було оголошено перерву до 11 год 00 хв 25.02.2026.
5. Також постановою Суду від 03.02.2026 № 728/3358/25 на підставі вимог статті 36 КУпАП вирішено об'єднати розгляд протоколів про адміністративні правопорушення від 15.12.2025 серії ЕПР1 №541810 та від 16.12.2025 серії ЕПР1 №542526 в одне провадження і присвоїти об'єднаній судовій справі загальний номер 728/3358/25.
6. У судове засідання 25.02.2026 об 11 год 00 хв працівники поліції, якими були складені відповідні адміністративні матеріали, не з'явилися у зв'язку з перебуванням на навчанні у Національній академії внутрішніх справ (м. Київ), що стало підставою повторного оголошення перерви у судовому засіданні до 14 год 30 хв 26.03.2026.
ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
7. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'явилася у судове засідання та надала пояснення, за змістом яких свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях він не визнає, оскільки має більше 20 років водійського стажу і не вживає алкоголь, коли керує транспортним засобом.
ІV. Досліджені докази.
8. На підтвердження вини Водія у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:
- протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2025 серії ЕПР1 № 541810 та від 16.12.2025 серії ЕПР1 № 542526;
- довідка від 16.12.2025 № 80121-2025, видана відділенням поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області стосовно наявності у Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія від 01.09.2018 серії НОМЕР_2 , статус “ЗДАНИЙ НА ЗБЕРЕЖЕННЯ»;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.12.2025 і направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2025;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.12.2025 і направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2025;
- диски із відеозаписами.
9. Також Судом було опитано інспекторів поліції Шурубуру С.О. та ОСОБА_2 , якими складалися адміністративні матеріали за подією, що мала місце 16.12.2025, і які надали пояснення, що у зв'язку з виявленням транспортного засобу марки ВАЗ, який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме було відсутнє освітлення позаду транспортного засобу, вони зупинили зазначений автомобіль. Водій зупиненого транспортного засобу поводив себе не відповідно до обстановки, активно жестикулював руками. Вони відчули різкий запах алкоголю і запропонували водієві у відповідності до встановленого порядку пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, на що останній не погодився. У зв'язку з цим, на Водія були складені адміністративні матеріали за частиною першою статті 130 КУпАП. Особу водія встановили на підставі відповідних даних з ІПНП “Цунамі».
V. Оцінка Суду.
10. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.
11. Частиною першою статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
12. Суд наголошує, що з об'єктивної сторони адміністративне правопорушення, зазначене у частині першій статті 130 КУпАП, може виражатися через три окремі діяння:
1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;
3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
13. За змістом положень статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
14. Відповідно до положень пунктів 6-7 Розділу І “Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі також - Інструкція), затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров'я).
15. Згідно з пунктами 8-9 Розділу ІІ “Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
16. А згідно з пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
17. Так, склавши протоколи про адміністративне правопорушення від 15.12.2025 серії ЕПР1 № 541810 та від 16.12.2025 серії ЕПР1 № 542526, уповноважений орган висуває обвинувачення особі саме у відмові від проходження огляду на стан сп'яніння, що є порушенням вимог пункту 2.5 ПДР.
18. Як вже згадувалося вище об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає, серед іншого, у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі також - відмова від проходження огляду на стан сп'яніння).
19. Зазначене адміністративне правопорушення є правопорушенням з формальним складом і є закінченим з моменту вираження особою, яка керувала транспортним засобом, відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.
20. Відмова від проходження огляду на стан сп'яніння має бути безумовною і категоричною. Правопорушник усно або конклюдентними діями має однозначно виразити небажання проходити огляд на стан сп'яніння. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП слід “поза розумним сумнівом» і з очевидністю для стороннього спостерігача установити, що особа, яка керувала транспортним засобом, безальтернативно відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння.
21. Під такою відмовою необхідно розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на її внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів, відомих лише цій особі, і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі. При цьому на уповноваженого працівника поліції не покладено відповідний обов'язок декілька разів пропонувати водію пройти огляду на стан алкогольного сп'яніння або ж вмовляти особу, що притягається до адміністративної відповідальності, виконати його законну вимогу.
22. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:
- довідкою від 16.12.2025 № 80121-2025, видана відділенням поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області стосовно наявності у Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія від 01.09.2018 серії НОМЕР_2 , статус “ЗДАНИЙ НА ЗБЕРЕЖЕННЯ»;
- актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.12.2025 та від 16.12.2025;
- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2025 та від 16.12.2025;
23. Також зі здійснених відеозаписів з нагрудної камери поліцейського (файл 00ZO000_00000220251215213314_0024.MP4) видно як 15.12.2025 рухався і був зупиненим транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , через те, що не працюють задні габаритні вогні автомобіля та як було ідентифіковано його водія - ОСОБА_1 .
24. У подальшому на 04 хв 50 сек, що відповідає часовій позначці 2025/12/15 21:38:38 (файл 00ZO000_00000220251215213314_0024.MP4), працівник поліції запитує у Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи згоден той пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у спеціалізованому медичному закладі, на що Водій ставить зустрічне запитання: “Давайте по другому, що я винен?», а коли отримує відповідь про те, що нічого не винен, зачиняє автомобіль і намагається покинути місце події та починає агресивно себе поводити.
25. Також зі здійснених відеозаписів з нагрудної камери поліцейського (файл 20251216174511_000197.MP4) та відеореєстратора поліцейського автомобіля (файл VID-20251217-WA0002.mp4) видно як 16.12.2025 рухався і був зупиненим транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , через те, що не працюють задні габаритні вогні автомобіля.
26. На вимогу працівників поліції водій відмовився надати документи, які посвідчують його особу, а також назвати свої ім'я, прізвище та по батькові, у зв'язку з чим працівники поліції скористалися службовим планшетом та відомостями щодо транспортного засобу з ІПНП “Цунамі» для встановлення особи.
27. Крім того, на 06 хв 14 сек, що відповідає часовій позначці 2025/12/16 17:51:24 (файл 20251216174511_000197.MP4), працівник поліції запитує у Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи буде той проходити огляд (тест) на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або у спеціалізованому медичному закладі.
28. Не даючи ствердної відповіді на пропозицію поліцейського, продовжуючи діалог, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запитує у поліцейського: “Закрий свій відеозапис, тоді будем балакать», а у подальшому зазначає: “А ти що, мене зупинив? Я тут на стоянці стою» (з 00 хв 14 сек відеозапису файлу 20251216175511_000198.MP4, що відповідає часовій позначці 2025/12/16 17:55:25).
29. Суд розцінює таку поведінку Водія як усвідомлення ним фактів вчинення інкримінованих правопорушень і явний намір ухилитися від можливого притягнення до адміністративної відповідальності.
30. Підсумовуючи викладене, на переконання Суду, досліджені матеріали справи свідчать “поза розумним сумнівом», що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в обох випадках порушила пункт 2.5 ПДР, згідно із яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення, зокрема, стану алкогольного сп'яніння.
31. Також всі обставини вчинених правопорушень відображені у протоколах про адміністративне правопорушення, які є документами, що в силу статті 251 КУпАП та в сукупності з іншими дослідженими доказами, засвідчують факти неправомірних дій Особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
32. Таким чином, в діях Водія, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
V. Накладення адміністративного стягнення.
33. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
34. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
35. Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
36. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, і є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
37. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
38. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
39. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 130, 276-285, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок).
4. Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.
Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов'язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.
Суддя
Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович