Справа №766/2997/26
н/п 2/766/8626/26
про відкриття провадження у справі
в порядку загального позовного провадження
27 березня 2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Білозерської державної нотаріальної контори (ЄДРПОУ 34669140) про зняття арешту (обтяження) нерухомого майна,-
встановив:
10.03.2026 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білозерської державної нотаріальної контори про зняття арешту (обтяження) нерухомого майна, яка передана головуючому судді 16.03.2026 р. (з 10.03.2026 по 16.03.2026 головуючий перебувала в нарадчій кімнаті з ухвалення вироку колегіальним складом суду.
17.03.2026 відповідно до наказу голови суду головуючий перебувала на навчанні в Національній школі суддів України.
До відкриття провадження по справі 24.03.2026 передана заява про «уточнення» позову, якою змінено предмет позову, що зареєстрована в суді 23.03.2026, а подана через систему «Електронний Суд».
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження, внаслідок чого суд вважає доцільним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 21), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата підготовчого засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня через зайнятість залів судового засідання при розгляді кримінальних проваджень.
Суд констатує, що саме позивач обирає відповідача по справі, але окремою підставою для відмови у задоволенні позову є встановлення факту, що позов поданий не до належного відповідача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, сторона позивача посилається на припинення іпотеки, в той же час не враховано, що підставою для внесення обтяження є ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 12.12.2006 року. Тобто нотаріус діяв як державний реєстратор та для зняття обтяження необхідно встановити підставу обтяження, та відповідно звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а якщо ухвала не була в порядку забезпечення позову, а з інших підстав позов про зняття арешту повинний бути поданий до належного відповідача, тобто особи в інтересах якої був накладений арешт. Позивачем не здійснено жодних дій для встановлення належного відповідача.
Тому суд на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України вважає необхідним витребувати матеріали цивільних справ, в яких позивачка приймала участь з метою з'ясування в якій справі 12.12.2006 був накладений арешт на будинок АДРЕСА_2 , а також інвентарну справу з Херсонського бюро технічної інвентаризації на вказаний будинок, в якій може знаходитися ухвала суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 12, 19, 27, 28, 81, 83, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-
ухвалив:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозерської державної нотаріальної контори про зняття арешту (обтяження) нерухомого майна.
Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал № 607) на 10-00 год. 09 червня 2026 року.
Роз'яснити про відсутність технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз'яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.
На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати з:
1. архівного відділу Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільних справ Білозерського районного суду Херсонської області, а в разі їх знищення належним чином засвідчені копії усіх процесуальних документів, які знаходяться на зберіганні(ухвали, рішення):
- 2-16/2007 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком, зустрічним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Білозерського РУЮ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними, визнання права власності на частину жилого будинку, позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним;
- 2-65/2007 за позовом Херсонського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту;
2. Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_2 .
Витребувані документи надати до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.607) в строк до 01 червня 2026 року.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Ус