Справа № 308/3891/26
1-кп/308/410/26
27 березня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгород клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №62025140160001047 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 року ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №62025140160001047 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 року ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2026 року призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання було відкладено на 10:30 год. 27.03.2026 року.
В підготовчому судовому засіданні 27.03.2026 захисник - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання від ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом дистанційної участі у режимі відеоконференції, з власних засобів зв'язку, або ж шляхом використання платформи vkz.court.gov.ua, із зареєстрованим учасником ОСОБА_5 за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просив таке задовольнити.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників, розглянувши подане клопотання суд приходить до наступних висновків.
У ч.2 ст.336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Положеннями ч.1 ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження, передбачено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев'ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Наявні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, право учасників судового засідання у дистанційному судовому провадженні порушене не буде.
При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 клопоче про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, та те, що він перебуває у значній віддаленості від приміщення Ужгородського міськрайонного суду, з урахуванням положень «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання кримінального провадження за участю підозрюваного ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336,377 КПК України, суд,-
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №62025140160001047 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 року ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції, - задовольнити.
Забезпечити проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №62025140160001047 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 року ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв'язку, за участю підозрюваного ОСОБА_5 у підготовче судове засідання призначене на 10:30 год. 27.03.2026 року.
Надіслати копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 , для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв'язку, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1