Справа № 308/9113/25
26 березня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке 04.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071030000173 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 04.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071030000173 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився в черговий раз, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв"язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, з"ясувавши дмку представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Так, суд констатує, що у судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 16.12.2025 року не з"явився, хоча був належним чином викликаний в судове засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки від 17.11.2025 року.
У зв"язку з неявкою ОСОБА_5 16.12.2025 року у судове засідання з розгляду кримінального провадження № 12025071030000173 від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України справу відкладено на 12.02.2026 року на 16.00 год. та згідно з ухвалою суду від 16.12.2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано примусовий привід.
Однак, ухвала про привід від 16.12.2025 року виконана не була, у судове засідання 12.02.2026 року ОСОБА_5 не з"явився знову, про причини неявки суду не повідомив.
У подальшому 17.02.2026 року на адресу суду надійшов лист Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 16.02.2026 року № 21507-2026, у якому зазначено, що під час виконання приводу було відвідано адресу проживання ОСОБА_5 , однак, його виявлено не було. Родичка останнього - ОСОБА_6 , якій повідомлено про судове засідання о 16 год. 0 хв. 12.02.2026 року в Ужгородському міськрайонному суді відповіла, що повідомить ОСОБА_5 про явку до Ужгородського міськрайонного суду.
У зв"язку з неявкою ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 12.02.2026 року, судове засідання з розгляду кримінального провадження № 12025071030000173 від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відкладено на 16 год. 00 хв. 05.03.2026 року, та згідно з ухвалою суду від 12.02.2026 року відносно ОСОБА_5 повторно застосований примусовий привід до суду.
Однак, у судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 05.03.2026 року ОСОБА_5 не з"явився, ухвала про привід останнього не виконана.
Згідно з листом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05.03.2026 року № 33169-2026, повідомлено про неможливість виконання приводу у зв"язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
У зв"язку з неявкою ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 05.03.2026 року, судове засідання з розгляду кримінального провадження № 12025071030000173 від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у черговий раз було відкладено на 14 год. 00 хв. 26.03.2026 року, про що обвинуваченого ОСОБА_5 було належним чином повідомлено за адресою його місця проживання АДРЕСА_1 , що убачається з повідомлення "Укрпошти".
Однак, у судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 26.03.2026 року ОСОБА_5 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Як убачається з повідомлення "Укрпошти" від 26.03.2026 р.: причиною невручення судової повістки зазначено, що одержувач відсутній за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
А тому з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та місцезнаходження такого не відоме, що унеможливлює своєчасний та об'єктивний розгляд даної справи, суд уважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук та зупинити провадження у даній справі до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Ужгородського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області без нагадувань.
Судове провадження за кримінальним провадженням відомості про яке 04.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071030000173 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя: ОСОБА_1