Справа № 504/3556/25
Номер провадження 2/504/1684/26
17.03.2026с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Вінської Н.В.,
секретаря судового засідання - Коцар А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 504/3556/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Анта-Д», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Анта-Д» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, -
У провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Анта-Д», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Анта-Д» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви посилається на те, 08.09.2025 року суддя Доброславського районного суду Одеської області постановив ухвалу №504/3556/25 в порядку забезпечення позову та заборонив органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державним реєстраторам, суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим особам та органам, які виконують функції державного прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») здійснювати будь-які дії, у тому числі реєстраційні, щодо користування, розпорядження та відчуження (передання, прийняття) щодо земельної ділянки кадастровий номер 5122784000:01:001:0232, площею 5,16 га, що розташована на території Курісівської територіальної громади, Одеської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності, серія ОД №013302 від 21.04.2005 року виданий Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеської області, до вирішення спору по суті.
На даний час між позивачкою та відповідачами досягнуто домовленості щодо врегулювання спору в добровільному порядку. Сторони дійшли згоди вирішити спір шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки. Однак накладений судом арешт унеможливлює укладення та державну реєстрацію відповідного договору у нотаріуса, що фактично перешкоджає сторонам реалізувати досягнуті домовленості та врегулювати спір мирним шляхом, у зв'язку із чим позивач просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням, в якому підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив суд проводити розгляд його заяви без його участі.
У судове засідання відповідач у справі ТОВ «Анта-Д», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Анта-Д» не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.
Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.
Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев'ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення- ухвали.
Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов'язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.
Таку позицію висловив Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.04.2022 року у справі № 705/4132/19 (провадження № 61-317сво210).
За таких обставин, оскільки позивач ОСОБА_1 , за заявою якої судом було вжито заходи забезпечення позову, вказує про суттєву зміну обставин - мирне врегулювання спору між позивачем та відповідачем, потреба в існуванні заходів забезпечення позову вичерпана, суд вважає за необхідне заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 08.09.2025 року у цивільній справі № 504/3556/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Анта-Д», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Анта-Д» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб.
Скасувати заборону органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, державним реєстраторам, суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») здійснювати будь-які дії, у тому числі реєстраційні, щодо користування, розпорядження та відчуження (передання, прийняття) щодо земельної ділянки кадастровий номер 5122784000:01:001:0232 , площею 5,16 га, що розташована на території Курісівської територіальної громади, Одеської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності, серія ОД №013302 від 21.04.2005 року виданий Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Одеської області, до вирішення спору по суті.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вінська Н. В.