Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/731/26
Номер провадження4-с/173/2/2026
про виправлення описки в ухвалі суду
25 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали суду,
19.03.2026 ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі (провадження № 4-с/173/2/2026, єдиний унікальний номер № 173/731/26) частково задоволено скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, скасування повідомлення про повернення документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії.
Як вбачається з скороченого тексту ухвали, судом допущено описку в першому абзаці резолютивної частини - помилково зазначено про розгляд скарги ОСОБА_2 .
Розгляд питання про виправлення описки здійснено без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини скороченого тексту ухвали допущено механічну описку, а саме помилково зазначено: «Скаргу ОСОБА_2 скаргу ОСОБА_1 …», тоді як правильно має бути зазначено: «Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, скасування повідомлення про повернення документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії - задовольнити частково».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в скороченому тексті ухвали суду описку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у скороченому тексті ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 у цивільній справі (провадження № 4-с/173/2/2026, єдиний унікальний номер № 173/731/26) за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, скасування повідомлення про повернення документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії та викласти перший абзац резолютивної частини скороченого тексту ухвали у такій редакції:
«Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, скасування повідомлення про повернення документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії - задовольнити частково.».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Є.В. Челюбєєв