25 березня 2026 року
м. Київ
справа №160/14443/25
адміністративне провадження №К/990/10625/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026
у справі № 160/14443/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 23.04.2025 № 047250024595 про відмову у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 пенсій;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії за віком з 16.02.2025 року з урахуванням до загального стажу періоду навчання з 01.09.1982 по 13.11.1984 та з 14.12.1986 по 01.03.1988 в Нікопольському медичному училищі, до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років період роботи з 01.04.1988 по 18.01.1996 та в виплаті грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, які не підлягають оподаткуванню, відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати йому пенсію за віком з 16.02.2025 року з урахуванням до загального стажу періоду навчання з 01.09.1982 по 13.11.1984 та з 14.12.1986 по 01.03.1988 в Нікопольському медичному училищі, до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років період роботи з 01.04.1988 по 18.01.1996, що дає право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги при досягненні пенсійного віку;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити йому грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій, які не підлягають оподаткуванню, відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23.04.2025 №047250024595 про відмову у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 пенсій.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком з 16.02.2025 року з урахуванням до загального стажу періоду навчання з 01.09.1982 по 13.11.1984 та з 14.12.1986 по 01.03.1988 в Нікопольському медичному училищі, до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років період роботи з 01.04.1988 по 18.01.1996 та в виплаті грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, які не підлягають оподаткуванню, відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1982 по 13.11.1984 та з 14.12.1986 по 01.03.1988 в Нікопольському медичному училищі, до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років період роботи з 01.04.1988 по 18.01.1996, та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.02.2025.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивача від 16.04.2025 року про виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню при призначенні пенсії за віком у розмірі їх десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.
09.03.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У порушення наведених норм особою, яка подала касаційну скаргу, судовий збір не сплачено та не додано квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 у розмірі 3028 гривень.
З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, який звернувся до суду у 2025 році та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 3875,84 грн (3028 х 0,4 х 2 х 200% х 0,8%).
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору або надання доказів для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Суд,-
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі № 160/14443/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук