Номер провадження 22-ц/821/798/26 Справа № 712/14921/25
про повернення апеляційної скарги
24 березня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісова Т. Л.
суддіВасиленко Л. І., Сіренко Ю. В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК " Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подала апеляційну скаргу, в якій рішення просить скасувати, або змінити.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, зокрема не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом позову у цій справі є позовні вимоги майнового характеру.
Відповідно до п.п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі- застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3633,60 грн (3028х150%х0,8 = 3633,60).
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).
За приписами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет (як у цьому випадку) докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У свою чергу ч.7 ст.43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, апеляційної скарги з додатками, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів надсилання її копії з додатками іншим учасникам справи у визначений спосіб.
Скаржником також відповідно до п.5 ч. 2 ст. 356 ЦПК в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Також, відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу, а саме не конкретизовано, що саме просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.
На підставі викладеного апеляційну скаргу ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 23.02.2026 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно довідки суду про доставку електронного документа до електронного кабінету ОСОБА_1 копію ухвали суду нею отримано 24.02.2026.
Однак, вказані недоліки апеляційної скарги станом на 24.03.2026 не усунуто, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
апеляційну скаргу відповідача на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК " Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.
Суддя-доповідач
Судді